Fedor Krasheninnikov

Russian political analyst, journalist, and public figure

Июл 18, 2021
Лучшая реакция на статью Путина об Украине — игнорировать

Статью Путина нет смысла воспринимать ни как полемику с украинскими элитами, ни как универсальную статью о российской политике вообще. Это статья обращена к вполне конкретной аудитории и вся сосредоточена на Украине, так что содержащиеся в ней тезисы не стоит употреблять к другим республикам бывшего СССР, о чем уже сказали в Кремле.

Путин, через головы украинской элиты, обращается к той части украинского общества, которая не в восторге от своего экономического и социального положения и от проводимой властями политики. В том числе и культурно-языковой. Попытка построения украинской государственности на базе ценностей украинского национализма вызывает вполне понятное раздражение не только у русских и русскоязычных жителей Украины, но и у значительной части украинцев, живущих в центральной и восточной Украине, в Закарпатье. Сколько таких людей и насколько они готовы прислушиваться к Путину – это отдельный вопрос, но скорее всего он преувеличивает свое влияние и свою потенциальную аудиторию в Украине. Тем не менее, такие люди есть и их много.

Какие задачи пытается решить Путин публикацией этой статьи?

  1. Провоцирование украинских националистов на встречную активность и требования дальнейшего наступления на русский язык и права тех, кто не готов полностью разделить все ценности современно украинской государственности (речь идет о пантеоне героев украинского национализма). Это усилит напряженность в украинском обществе и будет мешать Украине стать стабильным, сильным, демократическим европейским государством. Путин всегда и везде сеет хаос и в этом смысле статья вполне грамотно решает эту задачу, подогревая и без того кипящие страсти.
  2. Шантаж украинской политической элиты прямым обращением к украинцам с фактическим призывом бороться со своим правительством и ориентироваться на Россию и ее ставленников в Украине. Путин прямо указывает на Медведчука как на лидера оппозиции, который один только и способен вывести Украину из тупика. Вообще, проблемы Медведчука — это едва ли не главная причина появления этой статьи и активности Путина на украинском направлении. Для него это очень личная история, учитывая их связи.
  3. Придание своим претензиям к Украине вида стройной политической программы, при чем – положительной, то есть способной объединить часть украинцев. Важно обратить внимание, что Путин вовсе не отрицает существование Украины и украинского языка, просто он считает нынешнюю Украину неправильной. «Убежден, что подлинная суверенность Украины возможна именно в партнерстве с Россией» — пишет он и это едва ли не самая важная мысль во всей статьи. Путин не видит смысла разговаривать с нынешней украинской элитой, которую считает несамостоятельной и полностью управляемой с Запада. Он хочет спровоцировать кризис украинской государственности, на руинах которой возникнет новая Украина – пророссийская и антизападная. Это задача максимум, задача минимум – просто усугубить хаос и преврать Украину в пример того, до чего доводит страну ссора с Россией и дружба с Западом.

Что же предлагает Путин той части украинских граждан, к которой он обращается?

  1. Советская ностальгия. В России путинский режим опирается на советскую ностальгию части российского общества и Путин пытается опереться на людей со схожим строем мысли в Украине. Таких людей в Украине предостаточно, особенно среди жителей центральной и восточной Украины старшего возраста. И им статья Путина скорее всего понравится, потому что она пересказывает знакомую им с детства трактовку истории, хоть и с некоторыми поправками.
  2. Антизападный псевдотрадиционализм. Этот пункт тесно примыкает к предыдущему, но все-таки расширяет потенциальную путинскую аудиторию в Украине за счет тех людей, которым не нравятся ценности современного западного общества. Таких людей в Украине предостаточно и безоговорочная прозападная позиция нынешних украинских властей им чужда. Для этих людей чувствительны проблемы церкви и многое из того, о чем Путин пишет и в рассматриваемой статье, и в своих других выступлениях.
  3. Партнерство с Россией. Несмотря на то, что для политической элиты Украины и украинских националистов даже рассуждение об этом выглядит абсурдом, совсем не факт, что все украинское общество разделяет антироссийские лозунги и так уже сильно озабочено принадлежностью Крыма. По сути, Путин прямо намекает, что если Украина откажется от прозападной политики и перестанет требовать обратно Крым, то Россия станет выгодным экономическим партнером, возродятся традиционные экономические связи и уровень жизни населения вырастет. Конечно же, это утопия, но в условиях нынешнего состояния Украины потерявшие ориентиры люди вполне могут верить в такие концепции.

Главным союзником Путина в Украине остаются социально-экономические проблемы и запутанная идеологическая политика властей, о которой уже говорилось. То, что Россия сама не может похвастаться особыми достижениями, не столь очевидно потенциальной аудитории Путина: социально-экономическая ситуация в Украине, судя по всему, действительно хуже, чем в России, а сравнивают ее люди не с реальностью, а тем, что им рассказывает вездесущая российская и пророссийская пропаганда.

Рекомендации

  1. Минимизировать полемику вокруг статьи и особенно на тему «один народ – не один народ». Украинское общество совсем не монолитно и какая-то его часть вполне может считать себя единым народом с русскими и беларусами, так что постоянное навязывание им концепций о том, что это не так, может только раздражать их и заставлять еще внимательнее слушать Путина. Кроме того, невозможно отрицать значительный объем личных и семейных связей русских с украинцами. Поэтому было бы эффективнее отвечать Путину в другой логике, приводя пример Австрии и Германии: даже говоря на одном языке и будучи в путинской трактовке одним народом, австрийцы и немцы живут в разных государствах и в этом нет никакой проблемы и залог мира и процветание – в признании границ и суверенитета друг друга и того, что язык и культура никак не ведут к необходимости политического объединения, тем более на условиях более крупной страны.
  2. Запад должен более настойчиво требовать от украинских элит дистанциирования от некоторых одиозных фигур украинского национализма и его тезисов, заставляющих часть украинского общества чувствовать себя изгоями и потенциальными жертвами. Это выбило бы из рук Кремля самые эффектные козыри в работе с некоторыми сегментами украинского общества.
  3. Языковой и культурный вопрос. Уже звучащий у многих украинских политиков тезис о том, что русский язык не является собственностью РФ может быть крайне эффективным в противостоянии агрессии Кремля. Вместо отрицания русского языка и русской культуры, Украина вполне может провозгласить все это частью своей культуры и тем самым повысить уровень лояльности к современному украинскому государству не только среди живущих в Украине русских и русскоязычных граждан, но и среди тех украинцев, которые комфортно себя чувствуют на стыке двух языков.

Резюме: статья Путина написана для вполне конкретной аудитории и ее автора совершенно не интересует мнение украинской элиты, так что полемика по отдельным тезисам статьи лишена смысла и работает на Путина. Кроме того, статья решает и проблемы Путина внутри России, вновь делая обсуждение ситуации в Украине частью внутрироссийской повестки, что накануне выборов выгодно только Путину. Поэтому лучшей реакцией было бы ее игнорировать, при этом учесть те проблемы, на которых Путины пытается играть и попытаться найти пути их решения.