Общие оценки итогов выборов
Итоги выборов подведены Центральной Избирательной комиссией России. Выборы признаны состоявшимися. По итогам голосования мандаты распределились следующим образом:
- Единая Россия – 324 мандата
- КПРФ – 57 мандатов
- Справедливая Россия – За правду – 27 мандатов
- ЛДПР – 21 мандат
- Новые люди – 13 мандатов
Самовыдвиженцы – 5 мандатов - Партия роста – 1 мандат
- Родина — 1 мандат
- Гражданская платформа — 1 мандат
По сравнению с выборами 2016 года, «Единая Россия» потеряла 19 мандатов, КПРФ увеличила представительство на 15 мандатов, «Справедливая Россия» увеличила представительство на 4 мандата, ЛДПР потеряла 18 мандатов, «Новые люди» получили 13 мандатов (в 2016 году партия не существовала), самовыдвиженцев стало больше на 4 мандата, «Партия Роста» получила 1 мандат (в 2016 году не было ни одного) Родина и «Гражданская Платформа» как и в 2016 году остались с 1 мандатом каждая.
По итогам выборов, партия «Единая Россия» сохранила так называемое «конституционное большинство» в Думе, которое дает возможность голосованием одной фракции начинать процесс изменения Конституции России (для этого нужно более двух третей голосов в Госдуме, после чего поправки утверждает Совет Федерации и ратифицируют законодательные собрания регионов). Фракция партии «Единая Россия» имеет необходимое количество депутатов и не нуждается в союзниках из числа депутатов других фракций для проведение такого голосования. Так, поправка в Конституцию, принятая на голосовании 1 июля 2020 года была подтверждена голосованием в Государственной Думе прошлого созыва. Для этого голосования хватило голосов фракции партии «Единая Россия»
В тоже время, в оппозиции, ситуация по сравнению с 2016 радикально изменилась. В 2016 почти одинаковое количество голосов набрали КПРФ и популистско-националистическая ЛДПР (около 13% каждая), а левоцентристская «Справедливая Россия» —6,2%. Однако, в 2018 произошла пенсионная реформа, с которой и началось резкое падение рейтингов ЕР и резкий рост рейтинга КПРФ. В 2019-2021 власти начали открытую публичную борьбу с КПРФ, около 40 ее депутатов в регионах стали жертвами уголовного или административного преследования.
Де-факто КПРФ давно не является «коммунистической», а обычной левой партией, для которой просто имеет значение привычный бренд. В условиях практического запрета на регистрацию новых партий в России без согласия Кремля, КПРФ стала единственной «левой партией», не имеющей конкурентов на политическом пространстве. членами и активистами этой партии стало большое количество людей левых взглядов, активистов и просто активных людей, которые идут на выборы. Партия никак не подвергает сомнению институт частной собственности, выступает за расширение полномочий парламентов всех уровней и защиту политической конкуренции, расширение защиты гражданских прав; регулярно защищает гражданскиe инициативы (яркиe примеры – именно КПРФ активно поддерживала экологическое движение «Стоп-Шиес» в Архангельской области; выпустило «заявление 45» против политических репрессий в Москве в 2019 после выборов депутатов Мосгордумы и т.д.). Как парламентская партия она имеет льготы при регистрации кандидатов в виде освобождения от сбора подписей, поэтому именно от нее чаще всего выдвигаются многие местные оппозиционные активисты, правозащитники и т.д. Речь идет о льготе при регистрации кандидатов на выборы всех уровней.
Фактически, в России действует система, при которой есть несколько партий, которые могут своим решением выдвигать кандидатов, и система «самовыдвижения», которая носит запретительный характер— при этой системе производится проверка подписей избирателей за выдвижение кандидата, которая разрешает произвольное признание этих подписей недействительными. Наличие данной льготы привлекает в сторонники КПРФ большое количество граждан, которые справедливо опасаются, что они не смогут быть зарегистрированы на выборы другим способом.
Например, после избрания О.Михайлова 19.09.2021 депутатом Госдумы РФ от одномандатного округа в Коми его мандат по списку КПРФ в Госсовете Коми перешел либертарианцу В.Воробьеву, которого ранее КПРФ, как и иных местных активистов выдвигала в своем списке (это первый либертарианец в России, ставший региональным депутатом).
Борьба с КПРФ еще больше усилила концентрацию вокруг нее протестного электората, и она стала единоличным лидером на оппозиционном поле. Пример—исключение из федерального списка в КПРФ в Госдуму его второго номера бывшего кандидата в Президенты Павла Грудинина. Павел Грудинин — неформальный «второй номер» в партии КПРФ, бывший кандидат на выборах Президента России от КПРФ. Занял второе место на выборах, имеет весьма положительный образ в глазах избирателей. «Первым номером» КПРФ является Геннадий Зюганов, бессменный лидер КПРФ с 1994 года. Грудинина обвинили в том, что якобы не закрыл оффшор в Белизе в 2018, однако КПРФ объявила все справки поддельными, представив оригиналы, более того, в 2018 при тех же обстоятельствах он был зарегистрирован кандидатом в Президенты.
По официальным данным КПРФ получила 18,93% голосов (57 мест: 48 по спискам и 9 по округам). При этом по протестных регионам набрала на уровне ЕР, КПРФ победила в 4 регионах: Якутии, Хабаровском крае, Ненецком автономном округе, Марий- Эл, во многих крупных городах (Владивосток, Омск, Сыктывкар, Южно-Сахалинск и тд.). В 2016 во всех регионах победила ЕР.
ЛДПР пережила резкое падение. Оно связано с тем, что партия фактически отказалась защищать своего члена—очень популярного губернатора Хабаровского края С.Фургала, арестованного в июле 2020 из-за конфликта с полпредом Президента Ю.Трутневым. При этом именно Дальний Восток всегда был электоральной базой ЛДПР. Лидер партии В.Жириновский весной 2021 достиг 75 лет, сильно постарел, давно перестал ездить по регионам, на дебатах был вынужден неудачно оправдываться за сдачу Фургала. Вторым номером партии в 2000-2021 был его сын— малопубличный Игорь Лебедев (Жириновский был вице-спикером Госдумы, а И.Лебедев руководителем фракции), однако именно он фактически давно руководил партией. На выборах 2021 Лебедев вообще не стал баллотироваться. Открыто обсуждается передача ЛДПР некоему новому лидеру. В результате, ЛДПР потеряла почти половину голосов, набрав 7,55% (21 место – 19 по списку и всего 2 по округам), «утопив» даже своих сильных одномандатников.
«Справедливая Россия» перед выборами объединилась с двумя ультрапатриотическими партиями – «Патриоты России» Геннадия Семигина и «За правду» Захара Прилепина. В результате от нее отошла часть умеренных сторонников (в частности, в партию «Новые люди»). При этом партия провела широкомасштабную агитационную кампанию, в которой были обычные социальные и коммунальные темы, а ультрапатриотизм игнорировался. В итоге, несмотря на падение рейтингов ЕР, прироста она почти не получила – 7,46% вместо 6,22% (27 мест, 19 по списку и 8 по округам).
Помимо резкого роста КПРФ среди оппозиции, падения ЛДПР и стагнации СР, важным результатом стало первое за последние 17 лет попадание в парламент новой партии. Ей стала партия «Новые люди», созданная главой косметической компании Faberlic Алексеем Нечаевым в начале 2020. Появление этого умеренно либерального проекта было санкционировано властью с целью дать хоть некоторые возможности представленности в политике оппозиционно-настроенного городского образованного избирателя. Вторым номером списка партии стала харизматичный бывший мэр Якутска Сардана Авксентьева, которую вынудили уйти в отставку в январе 2021. Большинство иных кандидатов по списку были публично неизвестны (партия даже отбирала их по конкурсу на YouTube). С лета 2020 партия проводила в регионах массовую агитацию: газеты, рекламные конструкции, реклама на светодиодных табло и т.д. На финише кампании «Новые люди» входили в тройку партий по упоминаемости на ТВ, причем ее упоминали только в позитивном ключе (а например, КПРФ—только в негативном). Результат: 5,32% и 13 мест по партспискам. При этом в регионах массовых фальсификаций (см. подробнее далее) она не получила почти ничего, а в протестных регионах набирала по 8-10%. Теперь, впервые с начала 2000-х, в парламенте есть пятая фракция, причем политически более правая, чем ЕР (с 2003 вся оппозиция была фактически левее ЕР).
Наконец, по сравнению с 2016 совсем иначе прошла кампания в мажоритарных округах. В 2016 это был «договорной» матч, когда конкуренция была имитацией и партия власти заранее отдала часть округов системной оппозиции: из 225 округов в 19 тогда ЕР просто не выдвигала кандидатов. В итоге она выиграла 203 округа (то есть ее кандидаты проиграли только три округа). На этот раз раздела округов не было: ЕР первоначально освободила только 5 округов, потом освободилось еще 3. В основном эти округа были освобождены не под оппозицию, а под административных самовыдвиженцев. Выиграла же она 198 округов, то есть на этот раз ее кандидаты проиграли не три округа, а 19. Все выигранные оппозицией округа на этот раз были выиграны в упорной борьбе. Еще около 20 округов оппозиция проиграла только благодаря фальсификациям.
Таким образом, кампании 2016 и 2021 прошли совершенно по-разному.
Общим фоном кампании стали пандемия коронавируса и связанные с ней последствия. Под предлогом «охраны здоровья» власти запрещали любые, даже малочисленные публичные акции оппозиции, при этом разрешались многочисленные акции, которые организовывала сама власть. С мая 2020 Центризбирком РФ получил право по санитарно-эпидемиологическим причинам проводить выборы не в один день, а в три, что резко усложнило возможности электорального контроля и облегчило организацию голосования граждан под давлением и прямых фальсификаций (в итоге голосование в 2021 шло три дня: 17,18 и 19 сентября). При этом пандемия привела к ухудшению социально-экономической обстановки, разорению попавшего под ограничения малого и среднего бизнеса, росту фрустрации, депрессии и безнадежности у граждан, что логично вело к падению рейтингов партии власти и готовности граждан к протестному голосованию. Рост социального пессимизма с весны 2020 публично признавал и крупнейшая официальная социологическая служба ВЦИОМ[1]:
Вторая особенность российских выборов-2021, это то, что они проходили после конституционной реформы лета 2020, которая еще больше усилила полномочия Президента РФ (особенно с точки зрения его влияния на судебную систему), затруднила защиту прав граждан страны за ее пределами (попытка отойти от приоритета норм международного права в сфере прав человека) и ввела в текст Конституции множество новых запретов избирательных прав, ранее содержащихся лишь в законах, но не в Конституции.
Сочетание падения рейтингов власти с расширением ее репрессивных возможностей по обновленной Конституции создало ситуацию беспредецентного даже для российских выборов уровня давления властей на гражданское общество и оппозиционные организации и политиков. Нервозность власти и неуверенность в результатах стали триггером данной кампании давления. Точечные кампании давления имели место и ранее. На этот раз речь идет о массовой кампании, жертвами которой являются тысячи человек. Причем «жертва» в 2021 это гражданин, не просто лишенный права баллотироваться, но часто и арестованный или вынужденный эмигрировать.
На фоне пандемии и новых ограничений законом от 23 мая 2020 года № 153-ФЗбыла введена норма, лишающая права быть избранными граждан осужденных к лишению свободы за совершение преступлений, предусмотренных 50-ю статьями УК РФ (преступления средней тяжести), до истечения пяти лет со дня снятия или погашения судимости. Это коснулось многих составов преступлений средней тяжести, включая и условное осуждение. В их число попали не только граждане осужденные за преступления против личности, но и по «политическим» статьям (таким как «публичное распространение заведомо ложной общественно-значимой информации», «неоднократное нарушение правил организации митинга», «публичные призывы к экстремизму», «призывы к сепаратизму», «экстремизм», «применение насилия в отношении представителя власти»), а также массово применяемым силовиками «народным» предпринимательским («мошенничество», «присвоение или растрата») и наркотическим статьям.
После ареста Алексея Навального 17 января 2021 сразу по возвращении в Россию и акций протеста в его защиту, почти все региональные подразделения организаций его сторонников (Фонд борьбы с коррупцией (ФБК) и «штабы Навального») подверглись силовому разгрому: часть сотрудников эмигрировала, часть была арестована. 16 апреля 2021 было сообщено, что Прокуратура Москвы подала иск о признании ФБК, штабов А.Навального и Фонда защиты прав граждан (ФЗПГ; формальное юрлицо ФБК с 2019). Как говорится в сообщении прокуратуры: «фактическими целями их деятельности является создание условий для изменения основ конституционного строя, в том числе с использованием сценария «цветной революции»[2]. 9 июня 2021 суд принял решение об их ликвидации.Только после акций в поддержку Алексея Навального в январе — феврале 2021 года, были задержаны 17,6 тысяч человек более чем в 125 городах[3], заведено более девяти тысяч дел об административных правонарушениях, возбуждено 90 уголовных дел. Еще почти 1800 человек задержали после акции 21 апреля[4].
27 мая 2021 было сообщено, что организация «Открытая Россия» полностью прекращает свою деятельность и закрывает отделения в регионах. Исполнительный директор организации Андрей Пивоваров сообщил, что это решение принято, чтобы защитить сторонников от уголовного преследования: «Все члены „Открытки“ исключены из организации, а их членство аннулировано — во избежание возможного преследования. Нам не нужны новые штрафы и уголовные дела, и мы хотим защитить наших сторонников»[5]. Полиция связывает «Открытую Россию» с учрежденной Михаилом Ходорковским британской организацией Open Russia Civic Movement, чья деятельность в России была признана нежелательной. В 2019 эта организация была ликвидирована. Самого Андрея Пивоварова сняли с рейса на Варшаву в аэропорте Пулково вечером 31 мая и этапировали в Краснодар, где арестовали по уголовному делу по ст. 284.1 УК РФ (сотрудничество с нежелательной организацией).
Одновременно с делом против ФБК, в спешном порядке (вся процедура с момента внесения заняла месяц, с нарушением сроков, установленных законами и регламентом Думы), был принят закон от 4 июня 2021 № 157-ФЗ. Данный закон лишает права быть избранными граждан России, причастных к деятельности общественного или религиозного объединения, иной организации, в отношении которых вступило в законную силу решение суда о ликвидации или запрете деятельности в связи с признанием экстремистской или террористической организацией. Учредители, члены руководства, руководители региональных или других структурных подразделений и их заместители, занимавшие одну из этих позиций в срок, начинающийся за три года до дня вступления в законную силу решения суда о ликвидации или запрете деятельности организации лишаются права быть избранными до истечения пяти лет со дня вступления в законную силу решения суда о ликвидации или запрете деятельности организации. «Простые» участники, члены, работники данной организации и иные лица, причастные к ее деятельности в срок, начинающийся за год до дня вступления в законную силу решения суда о ликвидации или запрете деятельности организации, граждане лишаются права быть избранными до истечения трех лет со дня вступления в законную силу решения суда о ликвидации или запрете деятельности организации. Закон устанавливает, что причастностью может считаться выражение поддержки высказываниями, включая высказывания в сети Интернет, либо иными действиями (включая пожертвования и иную помощь). Данный закон вопреки нормам права предусматривает обратную силу: он карает за действия, которые в момент их совершения не считались противозаконными. Размытые формулировки (высказывания поддержки в Интернете, оказание различной помощи) создают большие возможности для произвола в отношении оппозиционно-настроенных граждан.
Подсчитать точное количество граждан России, попавших сейчас под лишение права быть избранными, невозможно. По приблизительным оценкам движения «Голос», общее количество граждан, которым государство запрещает баллотироваться на выборах, составляет не менее 9 млн. человек, то есть около 8% от общего числа избирателей (скорее всего — существенно больше). Вступление в силу закона №157-ФЗ и признание экстремистскими организациями структур сторонников Навального ведут к тому, что поражены в правах еще несколько сот тысяч политически активных граждан[6].
Таким образом, государство пытается максимально возможным образом подавить и ограничить протестную активность граждан. Однако, страх оказаться жертвой репрессий никак не отменяет рост недовольства в связи с ухудшением условий жизни и отсутствиeм перспектив достойного и безопасного будущего. Боятся не только граждане, но и кандидаты и политические партии (особенно «системные»— то есть представленные в Государственной думе). Поэтому они критикуют ситуацию очень осторожно, с множеством неформальных ограничений, с обязательным ритуальным отмежеванием от Алексея Навального и его сторонников. Именно так ведут себя и лидер КПРФ Геннадий Зюганов, и основатель условно либерального «Яблока» Григорий Явлинский.
Формальный политически итог голосования можно описать так – Кремлю удалось сохранить контроль над избирательной системой, контроль над голосованием в регионах, которые принято считать «электоральными султанатами» (регионами сплошной фальсификации выборов), получить конституционное большинство в парламенте, провести лояльные кремлю партии в Думу, и отсечь от участия в избирательном процессе так называемую несистемную оппозицию. Также благодаря системе фальсификаций удалось существенно снизить результат системной оппозиции, в первую очередь партии КПРФ.
Успешность для власти
Выборы для действующей власти можно оценить как успешные. Кремлем достигнуты следующие цели:
— «Единая Россия» сохранила конституционное большинство в Думе;
— после выборов не было массовых протестов;
— система электронного голосования позволила отдельно фальсифицировать голосование в Москве (самый протестно-настроенный к Кремлю регион России);
— «Умное голосование» не смогло победить в большом количестве округов, результат УГ был меньше ожидаемого, в том числе в традиционно протестных регионах России.
— удалось «засушить» явку избирателей, особенно в крупных городах.
— впервые на выборах под прямым давлением Кремля были заблокированы медиа-ресурсы как системных (КПРФ), так и несистемных политиков (сторонники Алексея Навального). Впервые в блокировке «Умного голосования» приняли участие международные корпорации Google и Apple, заблокировавшие медиа-ресурсы «Умного голосования» за три дня до выборов.
Однако на этих выборах проявились некоторые факты, которые можно оценить как неуспешные.
— Достоверность данных электронного голосования оспаривается огромным количеством политиков, экспертов и простых избирателей.
— Фальсифицировать пришлось сопоставимое с 2011 и 2016 число количество голосов, однако на фоне снизившегося реального рейтинга ЕР и более низкой, чем в 2011 явки. Таким образом, существует некоторое «сопротивление среды», которое задает верхние границы фальсификации результатов;
— Сохранился протестный потенциал в регионах Дальнего Востока, Сибири и Северо-Запада России (см. таблицу ниже);
— не удалось расширить пространство для фальсификаций, благодаря потенциалу, заложенному в трехдневном голосовании (голосование под поводом борьбы с пандемией шло три дня (17-19.09.2021) вместо одного, что изначально вызывало множество опасений оппозиции, что это вызовет рост фальсификаций, однако, на практике, список регионов России, где считают голоса честно или относительно честно практически не изменился, как и общий объем фальсификаций). Речь идет о том, что трехдневное голосование вводит новую избирательную процедуру — хранение заполненных бюллетеней в течение 1-2 суток. В процессе хранения бюллетени могут быть заменены или испорчены. Но фактически этa практика не получила массового характера.
— полностью провальным для Кремля стало голосование за границей – практически во всех посольствах победил кандидат «Умного Голосования». Кремль спасло лишь то, что явка в зарубежных участках составила всего 0,38% от числа всех принявших участие в голосовании россиян.
— Кремлю не удалось получить внятного признания этих выборов на международной арене.
Успешность/неуспешность для оппозиции
Для оценки выборов для оппозиции логично разделить саму оппозицию на системную (зарегистрированные на выборы политические партии и политики) и внесистемные – в основном на этих выборах это сторонники Алексея Навального и шире – сторонники «Умного голосования»
Для системной оппозиции эти выборы прошли успешно:
— КПРФ, СР, Новые люди увеличили количество мандатов в Думе.
— никаких значимых репрессий против кандидатов от данных партий Кремль не производил
— КПРФ после выборов усилила свой статус основной оппозиционной партии страны, в том числе благодаря попытке провести публичные акции против фальсификации выборов в Москве
— Партия «Новые люди» попала в Думу с первой попытки
Из неудач можно отметить следующее:
— ЛДПР крайне невнятно провела выборы и утратила почти половину своих мандатов в Думе
— Поддержка Яблока значительно снизилась. Так же у партии были сняты с выборов значительная часть сильных кандидатов на выборах в Госдуму.
— КПРФ не смогла защитить от снятия бывшего кандидата в Президенты страны Павла Грудинина, не смогла собрать достаточное количество средств в избирательный фонд, не смогла зарегистрировать кандидатами ряд сильных региональных сторонников.
Несистемная оппозиция на этих выборах продвигала проект «Умное Голосование» направленный на поддержку второго после единоросса сильнейшего кандидата на выборах. Успех данного проекта трудно оценить однозначно. Получилось успешно провести:
— Голосование в посольствах. Оно практически полностью прошло по рекомендациям «Умного голосования» (что не удивительно, так как участки в посольствах были приписаны к мажоритарным округам случайным образом, в итоге голосовать в посольствах предлагали за кандидатов из регионов, про которых голосующие не имели почти никакой информации, и «Умное голосование» восполняло дефицит этих данных для электорального выбора);
— в Москве (в 9 из 15 одномандатных округов) в голосовании на избирательных участках практически во всех округах победил кандидат УГ. Кремлю пришлось полностью фальсифицировать данные электронного голосования, чтобы в итоге победили согласованные Кремлем кандидаты.
— аналогичная ситуация в 6 из 8 округах Санкт-Петербурга
— избраны депутатами 15 кандидатов «Умного голосования»; еще 169 заняли второе место. Это больше мандатов чем у партии «Новые люди» (13 мандатов).
Однако слабой стороной Умного голосования стало то, что значительная часть избирателей предпочла голосовать не за кандидатов из рекомендаций УГ, а за другие партии или кандидатов.
Например, в Иркутской области (экспертами движения в защиту прав избирателей «Голос» она считается регионом с честным подсчетом голосов) во всех 4 округах «Умное голосование» рекомендовало голосовать за представителей КПРФ. Однако анализ распределения голосов показывает, что по сравнению с выборами 2016 года, во всех 4 округах области кандидаты-единороссы теряли голоса, но больше голосов избирателей перетеклo не в КПРФ, а кандидатам от других партий. Например, в Иркутской области «Новые Люди» набрали 9,99% голосов. Это означает, что стратегии голосования за одного кандидата люди предпочли стратегию голосования по собственному выбору. Фактически самый большой эффект голосования по рекомендации «Умного голосования» —это Москва, Санкт-Петербург и голосование в посольствах. В остальных территориях трудно определить, где сработала рекомендация «Умного голосования», а где избиратели сами приняли решение о голосовании.
Так же неудачной можно считать «ставку на YouTube» представителей несистемной оппозиции. То, что крупнейшие мировые корпорации заблокировали сайты и страницы «Умного голосования» говорит о уязвимости этого канала распространения информации.
Основные элементы для критики кампании и выборов в целом
Прошедшие 19 сентября выборы в Государственную Думу нельзя считать честными и справедливыми.
Oсновные претензии к проведенной кaмпании:
— 9 миллионов граждан России лишены активного избирательного права действующим законодательством. Такого поражения в правах не было даже в СССР во времена правления Сталина;
— Система регистрации кандидатов делает невозможным регистрацию через самовыдвижение. Процедуры сбора подписей выхолощены системой проверки подписей (на все 225 округов по стране в Госдуму по подписям в 2021 было зарегистрированo всего 11 человек). В России создана многоуровневая система отсева кандидатов на выборах;
— крайне затруднён фандрайзинг на избирательные кaмпании. Bыборы прошли с минимальным финансированием кандидатами своих кампаний (комплекс причин – от продолжающего седьмой год экономического кризиса, наиболее сильно ударившего по малому и среднему бизнесу, главному источнику поддержки оппозиции, до прямых кампаний запугивания и новых законов, грозящих репрессиями за финансирование запрещенных организаций и тех, кого власти признают их членами). Главное затруднение при сборе средств на избирательную кaмпанию это то что вся экономика России контролируется государством, и государственные компании финансируют выборы только по прямому распоряжению Кремля, или вообще не финансируют их. Частный бизнес опасается финансировать политические кaмпании по причине боязни проверок и преследований со стороны государственных органов. В России было много случаев, когда бизнес, финансирующий избирательные кaмпании оппозиции просто разрушался — самый недавний пример — разгром личного бизнеса Павла Грудинина после Президентских выборов 2018 года.
— в России действует запретительное законодательство для СМИ в части освещения выборов –никто не может писать про выборы и кандидатов после объявления кампании.
— выборы в Госдуму-2021 были первыми выборами в истории России, на которых почти отсутствовали международные наблюдатели
— система подсчета голосов уже более двух десятилетий фальсифицируется данными из «электоральных султанатов»— территорий, где производится сплошная фальсификация итогов голосования
— созданная к этим выборам система Дистанционного электронного голосования допускает три принципиально невозможные для честных выборов процесса – голосование под чужим аккаунтом, голосование под присмотром или передачу пароля от системы третьему лицу, и прямое фальсифицирование результатов волеизъявления. Причем все три нарушения массово фиксировались на этих выборах
— не существует системы опротестования выборов как на отдельных участках, так и в целом в Центральной избирательной комиссии России. Например, ЦИК несколько раз писал о нарушениях при проведении голосования в Санкт-Петербурге, но никакого юридического решения— отмены результатов выборов полностью или в части сделано не было. Точно так же обнаруженные независимыми экспертами уязвимости в системе ДЭГ не привели к отмене результатов.
Политико-географические особенности результатов выборов
Как уже отмечено, выборы Государственной думы России 17-19.09.2021 формально выиграла «Единая Россия»: она набрала по официальным данным 49,82% голосов. Это дало ей 126 из 225 мест по партийным спискам. По мажоритарной части Госдумы она выиграла 198 из 225 мест (действует мажоритарная система относительного большинства, или First-past-the-post). В результате тотальной победы по мажоритарной части общее число мест ЕР составило 324, то есть конституционное большинство. Однако это хуже ее результата на выборах 2016, когда она получила 54,2% голосов по партспискам и всего 343 места. При этом всю избирательную кампанию рейтинг «Единой России» оставался стабильно низким и колебался даже по данным официальной социологической службы ВЦИОМ на уровне 27-28[7].
Такой диссонанс стал возможен благодаря дифференциации политической и электорально-географической ситуации в российских регионах. В России существует крайне сильное различие между регионами по типу электорального поведения. Есть группа регионов, ядром которой являются ряд национальных регионов Северного Кавказа и Поволжья с жестко авторитарными региональными политическими режимами, в которых власти всегда объявляют о сверхвысокой явке (часто 80-90%) и столь же высоком проценте от этой явки за партию власти. По мнению независимых электоральных экспертов, а также оппозиции, в реальности, в этих регионах явка мало отличается от других и имеют место массовые фальсификации. К этим регионам также примыкают еще несколько регионов с массовыми электоральными девиациями (Кузбасс, Ямало-Ненецкий округ и некоторые другие). Эксперты называют данные регионы «электорально аномальными» или «электоральными султанатами». Их роль в результатах партии власти в России была всегда высока и в 2000-е еще больше выросла по причине снижения явки в регионах с более высоким уровнем политической конкуренции.
С 2016 выборы Госдумы были перенесены с декабря на сентябрь, как и ранее региональные, что создало дополнительные проблемы с электоральной мобилизацией независимых избирателей. В результате выборы Госдумы 18.09.2016 показали самую сильную дифференциацию регионов РФ по явке со времен распада Советского Союза.
Активность избирателей по регионам
| Регион | Приняло участие в выборах (Явка) | ||
| 2011 | 2016 | 2021 | |
| Республика Адыгея | 65,9% | 53,9% | 68,21% |
| Республика Алтай | 63,6% | 45,1% | 46,19% |
| Республика Башкортостан | 79,3% | 69,8% | 72,79% |
| Республика Бурятия | 56,9% | 40,5% | 44,97% |
| Республика Дагестан | 91,1% | 88,1% | 84,52% |
| Республика Ингушетия | 86,4% | 81,4% | 83,68% |
| Кабардино-Балкарская Республика | 98,4% | 90,1% | 85,78% |
| Республика Калмыкия | 63,2% | 57,5% | 50,12% |
| Карачаево-Черкесская Республика | 93,2% | 93,3% | 89,36% |
| Республика Карелия | 50,3% | 39,6% | 37,64% |
| Республика Коми | 72,6% | 40,8% | 39,47% |
| Республика Крым | — | 49,1% | 49,75% |
| Республика Марий Эл | 71,3% | 53,4% | 46,11% |
| Республика Мордовия | 94,2% | 83,0% | 65,11% |
| Республика Саха (Якутия) | 60,1% | 48,1% | 50,24% |
| Республика Северная Осетия – Алания | 85,8% | 85,6% | 86,61% |
| Республика Татарстан | 79,5% | 78,8% | 78,92% |
| Республика Тыва | 86,1% | 90,1% | 83,28% |
| Удмуртская Республика | 56,6% | 44,5% | 47,45% |
| Республика Хакасия | 56,2% | 39,4% | 37,54% |
| Чеченская Республика | 99,5% | 94,9% | 94,42% |
| Чувашская Республика | 61,7% | 59,4% | 57,14% |
| Алтайский край | 52,5% | 40,8% | 40,95% |
| Забайкальский край | 53,6% | 38,9% | 39,35% |
| Камчатский край | 53,6% | 39,5% | 42,37% |
| Краснодарский край | 72,6% | 51,2% | 65,41% |
| Красноярский край | 49,7% | 36,7% | 42,15% |
| Пермский край | 48,1% | 35,2% | 39,01% |
| Приморский край | 48,7% | 37,4% | 42,58% |
| Ставропольский край | 50,9% | 42,1% | 67,11% |
| Хабаровский край | 53,2% | 36,9% | 44,31% |
| Амурская область | 54,0% | 42,5% | 41,65% |
| Архангельская область | 50,0% | 36,6% | 41,58% |
| Астраханская область | 56,0% | 37,0% | 43,6% |
| Белгородская область | 75,5% | 62,2% | 59,07% |
| Брянская область | 59,9% | 55,1% | 68,65% |
| Владимирская область | 48,9% | 38,4% | 37,89% |
| Волгоградская область | 52,0% | 42,2% | 64,97% |
| Вологодская область | 56,3% | 40,9% | 45,53% |
| Воронежская область | 64,3% | 53,8% | 53,86% |
| Ивановская область | 53,2% | 38,5% | 38,26% |
| Иркутская область | 47,1% | 34,7% | 36,99% |
| Калининградская область | 54,6% | 44,1% | 46,15% |
| Калужская область | 57,6% | 43,1% | 44,18% |
| Кемеровская область | 69,4% | 86,8% | 73,48% |
| Кировская область | 54,0% | 41,9% | 45,04% |
| Костромская область | 57,3% | 39,4% | 39,54% |
| Курганская область | 56,5% | 41,8% | 48,28% |
| Курская область | 54,7% | 47,0% | 47,01% |
| Ленинградская область | 51,5% | 44,1% | 44,27% |
| Липецкая область | 56,9% | 52,6% | 52,72% |
| Магаданская область | 52,6% | 40,6% | 43,7% |
| Московская область | 51,0% | 38,2% | 45,35% |
| Мурманская область | 51,9% | 39,7% | 43,84% |
| Нижегородская область | 58,9% | 44,5% | 48,47% |
| Новгородская область | 56,6% | 39,9% | 41,12% |
| Новосибирская область | 56,8% | 34,9% | 37,73% |
| Омская область | 55,7% | 38,7% | 41,38% |
| Оренбургская область | 51,2% | 41,7% | 45,86% |
| Орловская область | 64,7% | 53,6% | 49,99% |
| Пензенская область | 64,9% | 60,6% | 57,52% |
| Псковская область | 52,9% | 42,1% | 44,81% |
| Ростовская область | 59,3% | 48,2% | 48,8% |
| Рязанская область | 52,7% | 43,3% | 48,03% |
| Самарская область | 53,0% | 52,9% | 46,77% |
| Саратовская область | 67,3% | 64,5% | 55,71% |
| Сахалинская область | 49,1% | 37,1% | 39,94% |
| Свердловская область | 51,2% | 41,5% | 48,47% |
| Смоленская область | 49,6% | 40,4% | 41,87% |
| Тамбовская область | 68,3% | 49,3% | 58,87% |
| Тверская область | 53,5% | 41,6% | 42,46% |
| Томская область | 50,5% | 33,9% | 41,47% |
| Тульская область | 72,8% | 45,6% | 53,17% |
| Тюменская область | 76,2% | 81,1% | 61,54% |
| Ульяновская область | 60,4% | 52,4% | 45,88% |
| Челябинская область | 59,7% | 44,4% | 46,54% |
| Ярославская область | 55,9% | 37,8% | 43,4% |
| Москва | 61,7% | 35,3% | 50,12% |
| Санкт-Петербург | 55,2% | 32,7% | 37,61% |
| Севастополь | — | 47,0% | 49,27% |
| Еврейская автономная область | 52,1% | 39,6% | 63,13% |
| Ненецкий автономный округ | 56,1% | 44,8% | 42,61% |
| Ханты-Мансийский автономный округ | 54,9% | 39,3% | 46,62% |
| Чукотский автономный округ | 79,1% | 64,5% | 61,29% |
| Ямало-Ненецкий автономный округ | 82,2% | 74,4% | 67,41% |
| Российская Федерация | 60,2% | 47,9% | 51,72% |
В России не существует единой всеми признанной шкалы выделения списка т.н. «аномальных» регионов (зона массовых системных фальсификаций, в терминологии Д.Орешкина «электоральные султанаты»).
Можно выделить два подхода. Исследователь электоральной статистики С.Шпилькин, использующий для анализа систему математического моделирования (распределение графиков по явке на участках и числу избирателей на участках с определенной явкой) в 2011, а затем в 2016, разделил все регионы (кроме Чукотского АО, где недостаточно статистических данных) на несколько групп по характеру кривых распределения голосов и доле «аномальных» голосов. К первой группе (названной им «тотально сфабрикованные») он отнес 15 регионов, где практически полностью отсутствовал кластер избирательных участков с низкими значениями явки и результатов «Единой России». Это республики Башкортостан, Дагестан, Ингушетия, Мордовия, Северная Осетия – Алания, Татарстан, Тыва, Кабардино-Балкарская, Карачаево-Черкесская, Чеченская, плюс Брянская, Кемеровская, Саратовская, Тюменская области и Ямало-Ненецкий АО. Суммарная доля «аномальных» голосов в этих регионах, по его мнению, составила 7,5 млн.
Ко второй группе (названной им «сфальсифицированные») были отнесены 9 регионов, в которых доля «аномальных» голосов превысила 10% от списочного числа избирателей. Это республики Адыгея, Калмыкия, Чувашия, Белгородская, Воронежская, Липецкая, Пензенская, Ростовская и Тамбовская области. Суммарная доля «аномальных» голосов в этих регионах составила 1,6 млн.
Остальные регионы (60) были им отнесены к группам «относительно чистых» и «чистых». Если границей между ними считать долю «аномальных» голосов в 3% от списочного числа избирателей (которая делит эти регионы на две равные группы). Следует отметить, что метод Шпилькина хорошо выявляет аномалии, связанные с повышением показателя явки («вброс», организованное голосование под давлением и подобные манипуляции). Манипуляции, связанные с «перебросом» голосов от одной партии к другой, с помощью этого метода могут оказаться незамеченными.
Второй подход был применен в книге А.Кынева и А.Любарева для КГИ «Как голосовала Россия-2016». В ней, по уровню явки, регионы разделены на три группы. В первую группу, с уровнем явки ниже 54%, входит большинство регионов (65). Вторая, промежуточная группа, с уровнем явки от 55 до 65% (регионы с повышенной явкой). B нее входят 7 регионов (Калмыкия, Чувашия, Белгородская, Брянская, Пензенская, Саратовская области и Чукотский АО). В третью группу, с явкой выше 69% (регионы с очень высокой явкой), попадают 13 регионов – республики Башкортостан, Дагестан, Ингушетия, Кабардино-Балкарская, Карачаево-Черкесская, Мордовия, Северная Осетия, Татарстан, Тыва, Чеченская, Кемеровская и Тюменская области, а также Ямало-Ненецкий АО. Данное разделение регионов из книги КГИ оказалось близко к классификации Сергея Шпилькина по характеру кривых распределения. К первой группе Шпилькин отнес все 13 регионов с очень высокой явкой, а также Брянскую и Саратовскую области, которые попали в издании КГИ в группу с повышенной явкой. Во вторую группу Шпилькин отнес четыре региона с повышенной явкой и еще пять регионов с уровнем явки ниже 54%.
Заметно, что регионы с высокой явкой демонстрировали и повышенную поддержку «Единой России». В первой группе средняя явка 41,7%, и за «Единую Россию» в среднем голосовало 46,7% избирателей. Во второй группе средняя явка – 61,0%, и поддержка «Единой России» – 61,9%. В третьей группе средняя явка – 81,3%, и здесь у «Единой России» 75,9% голосов. Регионы третьей группы, составляя всего 12,8% от числа избирателей Российской Федерации, дали в 2016 21,8% проголосовавших и 30,6% голосов за «Единую Россию».
Bажно отметить, что электоральная ситуация в регионах является подвижной. Есть регионы, которые входят в число «аномальных» 20 лет, но есть те, которые попадают в эту группу, а потом из нее выбывают. Например, при губернаторе Н.Колесове из Татарстана в 2007-2008 аномальные показатели демонстрировала Амурская область, которая после увольнения Колесова вернулась к нормальным распределениям. При В.Гайзере аномальным регионом стала Республика Коми, которая после ареста В.Гайзера и ряда других высших руководителей Коми (включая экс-председателя Коми ресизбиркома Е.Шабаршиной) вновь вернулась в число протестных и «электорально нормальных» регионов. При губернаторе В.Груздеве в число аномальных регионов входила Тульская область
Во многих регионах есть свои внутренние аномальные зоны (например, Уссурийск в Приморском крае, или Оленинский муниципальный район (ныне муниципальный округ) в Тверской области).
Однако невернo относить регионы к аномальным только за счет явки (явка 58-60% хоть и выше среднероссийской, считать ее аномальной нельзя). Например, исторически всегда довольно высокой является явка в сельских районах Чувашии и Белгородской области, однако в целом по региону это не сопровождается аномальным процентов голосов за одну партию. Поэтому Чувашию в число аномальных вносить неверно (за ЕР в 2016 всего 50,9%), так как и Белгородскую (54,7% в 2016). При этом, в 2016 аномальными были результаты ЕР в Краснодарском крае (59,3%), Воронежской области (58,7% при явке 53,8%), Ростовской области (58,8%), Тюменской области (58,4%).
Таким образом, «порогом отсечения» аномальных и полуаномальных регионов в 2016 можно считать уровень 58-60% за ЕР. Близка к этим показателям Нижегородская область (58,2% за ЕР в 2016, явные фальсификации в трех районах Нижнего Новгорода), однако там при этом не было масштабной фальсификации явки (явка по области в 2016 всего 44,5%).
В результате, к «аномальным» и полуаномальным с учетом формально сверхвысокой явки и такого же сверхвысокого процента за одну партию в 2016 может быть отнесено 24 региона. В них проживает около 30 млн. избирателей или 27,46% избирателей страны. за счет якобы сверхвысокой явки они дали в 2016 38,04% всех поданных бюллетеней и 49,3% всех голосов, поданных за «Единую Россию». Как правило, повышать явку в этих регионах просто дальше некуда. Соответственно, любой рост явки в протестных или просто независимо голосующих регионах (крупные города, большинство регионов Урала, Сибири, Дальнего Востока и российского Севера) должен снижать долю в общем результате «аномальных» регионов и автоматически результат «Единой России». По сути все, что происходило в избирательной кампании 2021, было связано с одним – стремлением власти деморализовать, демотивировать протестного избирателя, создать у него ощущение бесполезности участия в выборах, и максимально снизить явку в регионах протестной зоны. В результате, хотя явка в протестных регионах немного выросла (итоговой рост явки по России с 47,88 % до 51,72%), все равно итоговую победу ЕР в 2021 обеспечили фальсификации в «электоральных султанатах». Кампания 2016 прошла крайне тихо и без ярких событий (тогда рейтинг ЕР был довольно высоким и власти снижали явку в протестных регионах просто максимально скучной кампанией без скандалов).
Аномальные и полуаномальные регионы на выборах 2016
| Избирателей в списке на момент закрытия участков | Приняло участие в выборах (явка) | Голосов за ЕР | |
| Адыгея | 339685 | 183133 | 108778 |
| Башкортостан | 3040845 | 2121993 | 1195246 |
| Дагестан | 1653807 | 1457044 | 1294629 |
| Ингушетия | 219176 | 178084 | 129222 |
| Кабардино-Балкарская Республика | 536867 | 483776 | 375942 |
| Калмыкия | 211637 | 121706 | 85923 |
| Карачаево-Черкесская Республика | 306375 | 285859 | 233498 |
| Крым | 1493965 | 734230 | 534362 |
| Мордовия | 628822 | 522021 | 440108 |
| Северная Осетия, | 528993 | 453029 | 303794 |
| Татарстан, | 2886295 | 2273070 | 1939563 |
| Тыва | 156983 | 141482 | 116372 |
| Чеченская, | 695573 | 660249 | 635729 |
| Краснодарский край | 3989178 | 2041529 | 1208327 |
| Брянская область | 1015760 | 560169 | 357780 |
| Воронежская область | 1873592 | 999509 | 586142 |
| Кемеровская область | 2032985 | 1764703 | 1363181 |
| Пензенская область | 1097837 | 665571 | 427283 |
| Ростовская область | 3256186 | 1567627 | 921087 |
| Саратовская область | 1940501 | 1249759 | 850392 |
| Тамбовская область | 856499 | 421964 | 267730 |
| Тюменская область | 1080797 | 876921 | 511529 |
| Чукотский АО | 29725 | 19170 | 11266 |
| Ямало-Ненецкий АО | 355145 | 264144 | 177214 |
| ВСЕГО | 30227228 | 20046742 | 14075097 |
| Доля от РФ | 27,46% | 38,04% | 49,34% |
| РФ | 110061200 | 52700992 | 28527828 |
Oчевидно, что в 2021 из аномальной зоны необходимо исключить Калмыкию (массовое протестное голосование на фоне конфликта главы региона Б.Хасикова с местными элитами, падение явки с 57% до 50%), Крым (явка стала ниже среднероссийской 49,75%, падение результата ЕР с 72,8% до 63,33%), Чукотский АО (падение ЕР до 46,7%, что никак не может быть признано аномальным результатом), Ростовскую область (даже с учетом электронного голосования жителей ДНР/ЛНР явка ниже среднероссийской — 48,8%) и Воронежскую область (явка осталась на уровне 53,8%, что лишь немного превышает общероссийский показатель в 2021).
B 2021 вновь вошли в аномальную зону Ставропольский край (аномальный рост явки с 42% до 67%), Волгоградская область (рост явки с 42% до 65%), а также впервые —Еврейская автономная область (аномальный рост явки с 39,6% до 63%, при одновременном росте ЕР с 45% до 56%).
Всего в список наиболее аномальных регионов-2021 входит 22 региона. В них проживает 25,12% избирателей РФ (27,4 млн.). Cреди проголосовавших их доля составила до 34,3% и доля среди всех поданных голосов за ЕР 47%.
Если добавить в этот список Крым и Воронежскую область, доля вырастает до 28,18%, 37,33% и 50,70% соответственно. Таким образом, общая доля аномальных и полуаномальных регионов в числе избирателей и ее вклад в общий результат ЕР остаются примерно стабильными.
Аномальные и полуаномальные регионы на выборах 2016
| Избирателей в списке на момент закрытия участков | Приняло участие в выборах (явка) | Голосов за ЕР | |
| Адыгея | 341943 | 233246 | 154491 |
| Башкортостан | 3008258 | 2189823 | 1458777 |
| Дагестан | 1699609 | 1436544 | 1164969 |
| Ингушетия | 234660 | 196372 | 167239 |
| Кабардино-Балкарская Республика | 539787 | 463053 | 366099 |
| Карачаево-Черкесская Республика | 301151 | 269109 | 215309 |
| Мордовия | 590906 | 384760 | 253523 |
| Северная Осетия | 520743 | 451010 | 320410 |
| Татарстан | 2941538 | 2321427 | 1833035 |
| Тыва | 197564 | 164526 | 140090 |
| Чеченская Республика | 775256 | 731968 | 703613 |
| Краснодарский край | 4320254 | 2826045 | 1720921 |
| Ставропольский край | 1889696 | 1268308 | 783327 |
| Брянская область | 964117 | 661820 | 425333 |
| Волгоградская область | 1807406 | 1174357 | 685705 |
| Кемеровская область | 1939447 | 1425122 | 1003578 |
| Пензенская область | 1036556 | 596244 | 335032 |
| Саратовская область | 1865540 | 1039249 | 618244 |
| Тамбовская область | 817686 | 481413 | 273771 |
| Тюменская область | 1136676 | 699502 | 358631 |
| Еврейская АО | 125347 | 79135 | 44623 |
| Ямало-Ненецкий АО | 376862 | 254054 | 174561 |
| ВСЕГО | 27431002 | 19347087 | 13201281 |
| Доля от РФ | 25,12% | 34,26% | 47,04% |
| РФ | 109.204.662 | 56.484.685 | 28.064.200 |
По расчетам С.Шпилькина, распределение голосов за партии по явке в голосовании по пропорциональной системе и распределение участков в координатах явка на выборах 2021 имеет обыкновенный для российских выборов вид и принципиально не отличается от распределений, скажем, для 2011 и 2016 годов. Более того, положение «главного ядра» участков по явке (около 38%) совпадает с 2016 годом, а по результату ЕР (примерно 32%) — с 2011-м. Его расчет дает (на имеющихся неполных данных) примерно 13,7 млн фальсифицированных голосов за ЕР. Если вычесть эти предположительно добавленные голоса из голосов за ЕР и общей явки, получается скорректированный результат ЕР в 33%, что хорошо совпадает с положением центра «кометного ядра» в его графиках (31%). Количество реальных голосов за ЕР по красивому совпадению получается таким же (из имеющихся данных — около 13,7 миллиона, с поправкой на еще неучтенные участки — примерно 14 миллионов). По его мнению, это, видимо, наименьший реальный результат ЕР в голосовании по пропорциональной системе за всю историю существования партии. Также рекордной является доля сомнительных голосов в общем результате ЕР — 50% (в 2011 году — около 45%, в 2016-м — около 43%). Если бы не этот фактор, по оценкам С.Шпилькина, ЕР получила бы около 33% голосов вместо 50%, КПРФ — 25% вместо 19%, ЛДПР и «Справедливая Россия — за Правду» — по 10% вместо 7,5% и «Новые люди» — 7% вместо 5% с небольшим. У других партий надежд на прохождение 5-процентного барьера не было бы в любом случае[8].
Кроме «электоральных султанатов» вклад в рост явки и фальсификации за ЕР внес эксперимент по проведению интернет-голосования (ДЭГ – дистанционное электронное голосование). Для этого был принят специальный закон, а Центризбирком установил список семи регионов-участников эксперимента: Москва, Севастополь, Курская, Мурманская, Нижегородская, Ростовская и Ярославская области. Для участия в ДЭГ необходимо было подать заявление в электронном виде с 2 августа по 13 сентября. Кто и как голосовал на ДЭГ, и соответствуют ли выданные результаты настоящим, по мнению оппозиции, установить невозможно.
Формально, участие в ДЭГ граждане выбирали добровольно, подав соответствующее заявление через электронную систему предоставления государственных услуг. Однако сообщалось о множественных случаях фактического принуждения к участию в ДЭГ среди работников государственных учреждений и ряда корпоративных структур. Среди участников онлайн-голосования в Москве проводились розыгрыши призов, в том числе однокомнатных квартир в Москве, автомобилей, а также 10, 25, 50 и 100 тысяч призовых баллов. Их можно потратить на благотворительность, посещение кафе и ресторанов, покупку вещей, мебели, продуктов и лекарств. Первый розыгрыш состоялся 18 сентября. Победителей опередили при помощи генератора случайных чисел. Последний розыгрыш призов среди столичных избирателей, воспользовавшихся системой интернет-голосования, прошел 20 сентября с 09:00 до 10:00 в прямом эфире телеканала Москва 24.
При регистрации в системе ДЭГ граждане исключались из списка избирателей на участке и голосовали по регистрационным данным на портале vybory.gov.ru – этот эксперимент проводили среди жителей Севастополя, Курской, Нижегородской, Мурманской, Ростовской и Ярославской областей (Москва голосовала на своей платформе: https://elec.mos.ru/). Причем, в случае с Ростовской областью, в список могли вносить в упрощенном порядке (то есть без наличия зарегистрированных в РФ мобильных номеров телефонов, а только с указанием электронной почты) жители непризнанных ДНР/ЛНР, получившие гражданство РФ. Кроме того, в порядке ДЭГ для Москвы были предусмотрены некоторые отличия — например, опция отложенного голосования, позволяющая избирателю в течение суток изменить свой выбор (засчитывался последний голос). Столичные власти объясняли введение этой опции возможностью избежать волеизъявления под принуждением: если, например, первое голосование проходило под давлением работодателя, то работник мог, вернувшись домой, поменять свой выбор.
Между 2016 и 2021 явка по РФ выросла с 47,9% до 51,72% в относительных показателях, в абсолютных – с 52.700.992 до 56.484.685 (на 3.783.693). При этом в целом на ДЭГ по России проголосовало 2.530.839 избирателей, то есть это число составляет 67% роста явки.
То, что вклад ДЭГ является существенным, как наглядно показывает Москва, на которую пришлось 76,8% проголосовавших по ДЭГ. B Москве, в результате, явка между 2016 и 2021 поднялась с 35,3% до 50,12%. Именно голосование по ДЭГ привело к тому, что
если до введения результатов ДЭГ в ГАС «Выборы» в девяти московских округах лидировали кандидаты от оппозиции, то после этого, ситуация кардинально изменилась, и победителями стали все 15 кандидатов, поддержанных мэром Сергеем Собяниным. При этом результаты ДЭГ в Москве были опубликованы лишь 12 часов спустя после завершения выборов, когда были известны необходимые для победы кандидатов власти объемы «недостающих» голосов. Результаты ДЭГ вызвали жесткую критику, а его система, лишенная общественного контроля, по мнению представителей оппозиции и многих представителей общественности, привела к фальсификации итогов голосования.
23 сентября члены московских участковых и территориальных избирательных комиссий вместе с наблюдателями на выборах выступили за отмену результатов ДЭГ в Москве. Они обратились с открытым письмом к руководителю общественного штаба по наблюдению за выборами в Москве Алексею Венедиктову. В письме говорится что система электронного голосования «является инструментом фальсификаций» и перечисляются причины по которым ДЭГ признавать нельзя. Отмечено, что:
– на участки неоднократно приходили избиратели которые с удивлением обнаруживали что зарегистрированы в ДЭГ, тогда как они этого не делали;
– имели место «технические сбои», в результате которых не обеспечивалось непрерывное наблюдение за работой ДЭГ даже в той заведомо недостаточной степени, которая была предоставлена;
– около 300 тысяч избирателей изменили свой голос в ДЭГ[9].
Результаты ДЭГ по регионам
| Курская область | Мурманская область | Нижегородская область | Ростовская область (точных данных, сколько проголосовало из ДНР/ЛНР нет) | Ярославская область | Москва | Севастополь | |
| Явка регион всего | 424788 (47%) | 257491 (43,83%) | 1246472 (48,47%) | 1659674 (48,8%) | 436834 (43,4%) | 3903133 (50,12%) | 166555 (49,27%) |
| Явка регион без ДЭГ | 377834 (41,8%) | 211496 (36%) | 1130397 (44%) | 1381816 (40,63%) | 355088 (35,28%) | 1959543 (25,16%) | 147934 (43,46%) |
| ДЭГ | 46954 | 45995 | 116075 | 277858 | 81746 | 1943590 | 18621 |
| ЕР без ДЭГ | 162522 (43%) | 73177 (34,6%) | 570812 (50,5%) | 668699 (48,4%) | 97407 (27,43%) | 573823 (29,3%) | 83256 (56,3%) |
| ЕР на ДЭГ | 21843 (46,52%) | 18789 (40,85%) | 50003 (43,08%) | 186052 (66,96%) | 31855 (38,97%) | 847592 (43,6%) | 10016 (53,79%) |
Что касается ключевых изменений электоральной географии по стране, то впервые с 2000-х «Единая Россия» проиграла в 4 регионах, заняв лишь второе место (Якутия, Хабаровский край, Ненецкий АО, Марий Эл). Еще в 12 регионах КПРФ заняла второе место после ЕР с небольшим отрывом (Республика Алтай, Коми, Хакасия, Алтайский край, Приморский край, Амурская область, Ивановская область, Иркутская область, Костромская область, Сахалинская область, Ульяновская область, Ярославская область). Как хорошо заметно, среди этих регионов доминируют регионы Сибири, Дальнего Востока и Севера, где КПРФ окончательно заместила в качестве «партии №2» ЛДПР.
Худший результат у партии в относительных цифрах в Хабаровском крае (24,51%), Ненецком АО (29,06%), Республике Коми (29,44%), Кировской области (29,54%), Ярославской области (29,72%). В этих пяти регионах у нее менее 30%.
Еще в 37 регионах у ЕР от 30% до 40% (Республики Алтай, Калмыкия, Марий Эл, Якутия, Удмуртия, Хакасия, Чувашия; Алтайский край, Забайкальский край, Камчатский край, Красноярский край, Пермский край, Приморский край; Амурская, Архангельская, Владимирская, Вологодская, Ивановская, Иркутская, Калужская, Костромская, Курганская, Мурманская, Новгородская, Новосибирская, Омская, Оренбургская, Орловская, Сахалинская, Свердловская, Смоленская, Тверская, Томская, Ульяновская, Челябинская области; Москва, Санкт-Петербург). Это самая большая группа регионов – почти половина страны.
Лучшие результаты «Единой России» в Чечне (96,13%), Тыве (85,34%), Дагестане (81,2%), Карачаево-Черкессии (80,06%), Кабардино-Балкарии (79,2%), Татарстане (78,7%), Северной Осетии (71,12%), Кемеровской области (70,75%), ЯНАО (68,92%), Башкортостане (66,7%), Адыгее (66,45%), Мордовии (66%), Брянской области (64,32%), Крыму (63,33%), Ставропольском крае (61,83%), Краснодарском (60,98%). Таким образом, в 16 регионах она набрала более 60% голосов. Еще в 13 регионах она набрала от 50% до 60% (Краснодарский край; Белгородская, Волгоградская, Воронежская, Магаданская, Пензенская, Ростовская, Саратовская, Тамбовская, Тульская, Тюменская области; Севастополь; Еврейская АО). В 14 регионах у ЕР от 40% до 50%.
Итоги голосования за основные партии по регионам
| Регион | «Единая Россия» | КПРФ | «Справедливая Россия» | ЛДПР | «Новые люди» |
| Республика Адыгея | 66,45% | 14,57% | 3,94% | 6,54% | 2,78% |
| Республика Алтай | 38,5% | 30,09% | 8,85% | 7,85% | 4,92% |
| Республика Башкортостан | 66,7% | 14,74% | 2,62% | 8,67% | 2,79% |
| Республика Бурятия | 42,63% | 26,75% | 3,56% | 5,74% | 11,22% |
| Республика Дагестан | 81,2% | 6,2% | 5,56% | 2,49% | 0,79% |
| Республика Ингушетия | 85,18% | 3,65% | 5,13% | 1,77% | 0,6% |
| Кабардино-Балкарская Республика | 79,2% | 16,69% | 2,9% | 0,35% | 0,07% |
| Республика Калмыкия | 39,52% | 25,97% | 5,86% | 3,44% | 12,23% |
| Карачаево-Черкесская Республика | 80,06% | 13,02% | 2,01% | 1,88% | 0,33% |
| Республика Карелия | 31,69% | 16,01% | 11,73% | 9,77% | 7% |
| Республика Коми | 29,44% | 26,88% | 8,33% | 11,96% | 9,57% |
| Республика Крым | 63,33% | 9,15% | 5,93% | 7,75% | 3,96% |
| Республика Марий Эл | 33,43% | 36,3% | 6,48% | 7,94% | 6,15% |
| Республика Мордовия | 66% | 12,99% | 4,3% | 7,75% | 2,99% |
| Республика Саха (Якутия) | 33,22% | 35,15% | 8,19% | 5,14% | 9,87% |
| Республика Северная Осетия – Алания | 71,12% | 11,49% | 10,54% | 1,43% | 0,56% |
| Республика Татарстан | 78,71% | 9,6% | 2,68% | 2,8% | 1,01% |
| Республика Тыва | 85,34% | 4,2% | 2,99% | 1,82% | 2,28% |
| Удмуртская Республика | 35,63% | 25,31% | 9,19% | 9,64% | 7,37% |
| Республика Хакасия | 33,36% | 29,85% | 6,58% | 8,02% | 9,85% |
| Чеченская Республика | 96,13% | 0,75% | 0,93% | 0,11% | 0,24% |
| Чувашская Республика | 37,18% | 22,51% | 14,91% | 6,78% | 5,71% |
| Алтайский край | 33,67% | 30,54% | 9,85% | 9,09% | 6,09% |
| Забайкальский край | 38,66% | 19,99% | 8,34% | 12,15% | 9,36% |
| Камчатский край | 34,76% | 23,87% | 6,92% | 11,66% | 8,75% |
| Краснодарский край | 60,98% | 15,5% | 6,34% | 5,6% | 4,67% |
| Красноярский край | 34,64% | 22,87% | 6,14% | 13,68% | 7,84% |
| Пермский край | 33,69% | 22,75% | 10,8% | 9,85% | 8,64% |
| Приморский край | 37,42% | 28,24% | 6,19% | 7,71% | 5,59% |
| Ставропольский край | 61,83% | 14,92% | 9,3% | 4,79% | 2,63% |
| Хабаровский край | 24,51% | 26,51% | 6,46% | 16,18% | 7,72% |
| Амурская область | 34,32% | 26,51% | 5,54% | 14,17% | 7,04% |
| Архангельская область | 32,21% | 18,7% | 11,17% | 12,92% | 9,68% |
| Астраханская область | 48,1% | 17,84% | 12,2% | 5,34% | 5,68% |
| Белгородская область | 51,65% | 18,67% | 6,88% | 7,23% | 5,51% |
| Брянская область | 64,32% | 13,7% | 4,97% | 8,6% | 2,33% |
| Владимирская область | 37,64% | 25,95% | 7,78% | 9,42% | 7,31% |
| Волгоградская область | 58,43% | 14,77% | 5,77% | 11,12% | 3,01% |
| Вологодская область | 34,31% | 21,7% | 10,34% | 12,46% | 7,55% |
| Воронежская область | 55,9% | 19,51% | 5,21% | 6,06% | 5,07% |
| Ивановская область | 36,24% | 28,02% | 7,63% | 9,38% | 5,9% |
| Иркутская область | 35,53% | 27,81% | 6,67% | 8,58% | 9,81% |
| Калининградская область | 40,99% | 20,18% | 8,96% | 9,59% | 6,17% |
| Калужская область | 36,33% | 22,03% | 10,81% | 9,44% | 8,18% |
| Кемеровская область | 70,75% | 9,35% | 5,69% | 6,24% | 1,85% |
| Кировская область | 29,54% | 18,27% | 18,44% | 12,8% | 8,18% |
| Костромская область | 30,26% | 28,47% | 11,42% | 9,93% | 8,5% |
| Курганская область | 36,07% | 23,43% | 10,51% | 11,78% | 6,61% |
| Курская область | 43,48% | 19,89% | 8,04% | 10,67% | 6,82% |
| Ленинградская область | 43,1% | 18,41% | 9,75% | 8,34% | 6,59% |
| Липецкая область | 48,65% | 21,15% | 5,96% | 7,76% | 4,39% |
| Магаданская область | 50,08% | 20,67% | 4,91% | 8,95% | 5,23% |
| Московская область | 45,68% | 20,65% | 7,19% | 7,47% | 5,16% |
| Мурманская область | 35,81% | 17,81% | 11,21% | 11,06% | 8,56% |
| Нижегородская область | 49,95% | 19,2% | 8,55% | 7,14% | 5,18% |
| Новгородская область | 32,51% | 21,33% | 14,37% | 9,24% | 7,63% |
| Новосибирская область | 35,25% | 25,86% | 6,94% | 9,61% | 8,71% |
| Омская область | 32,9% | 31,19% | 8,26% | 7,22% | 7,62% |
| Оренбургская область | 38,36% | 26,16% | 7,58% | 9,44% | 6,03% |
| Орловская область | 38,83% | 21,86% | 10,16% | 8,8% | 5,99% |
| Пензенская область | 56,21% | 17,24% | 6,09% | 7,5% | 4,89% |
| Псковская область | 40,07% | 21,52% | 9,05% | 8,64% | 6,23% |
| Ростовская область | 51,59% | 20,19% | 6,42% | 6,97% | 5,17% |
| Рязанская область | 47,79% | 19,99% | 8,22% | 6,79% | 5,65% |
| Самарская область | 44,3% | 23,29% | 6,32% | 7,45% | 5,63% |
| Саратовская область | 59,84% | 20,74% | 4,1% | 5,15% | 2,85% |
| Сахалинская область | 35,73% | 28,63% | 5,2% | 8,89% | 9,07% |
| Свердловская область | 34,69% | 21,3% | 12,85% | 8,58% | 8,24% |
| Смоленская область | 39,94% | 22,81% | 7,58% | 11,25% | 5,97% |
| Тамбовская область | 56,92% | 15% | 4,72% | 4,87% | 2,45% |
| Тверская область | 35,4% | 23,04% | 9,97% | 9,88% | 6,61% |
| Томская область | 32,7% | 22,43% | 8,52% | 12,06% | 9,36% |
| Тульская область | 52,88% | 16,85% | 7,49% | 6,61% | 5,44% |
| Тюменская область | 51,33% | 13,5% | 10,24% | 11,53% | 4,48% |
| Ульяновская область | 39,03% | 33,14% | 5% | 7,4% | 5,36% |
| Челябинская область | 34,31% | 19,68% | 17,25% | 7,83% | 8,3% |
| Ярославская область | 29,72% | 22,74% | 19,2% | 8,97% | 7,86% |
| Москва | 36,97% | 22,67% | 7,35% | 7,08% | 7,09% |
| Санкт-Петербург | 35,07% | 17,98% | 10,81% | 6,22% | 7,55% |
| Севастополь | 56,45% | 12,62% | 7,55% | 8,57% | 5,3% |
| Еврейская автономная область | 56,39% | 18,74% | 5,36% | 8,19% | 3,32% |
| Ненецкий автономный округ | 29,06% | 31,98% | 7,97% | 11% | 6,48% |
| Ханты-Мансийский автономный округ | 42,3% | 17,73% | 5,78% | 12,38% | 6,39% |
| Чукотский автономный округ | 46,71% | 12,49% | 6,26% | 15,16% | 4,95% |
| Ямало-Ненецкий автономный округ | 68,92% | 7,16% | 4,04% | 13,49% | 1,2% |
Заключение
Несмотря на сохранение формального доминирования «Единой России», избирательные кампании 2016 и 2021 прошли совершенно по-разному, в рамках совершенно разных драматургий и политических ситуаций.
Кампания 2021 была намного более жесткой и конкурентной, как по партийным спискам, так и по мажоритарным округам. Произошлo усилениe политической дифференциации между регионами, рост поляризации в протестных регионах, а также резкое усиление оппозиционности и доминирования среди легальной оппозиции одной из партий – КПРФ. С высокой долей вероятности, борьба власти с КПРФ станет одним из главных сюжетов российской политики на ближайшее время.
В условиях роста протестных настроений, власти были вынуждены впервые с начала 2000-х пропустить в парламент пятую партию – «Новые люди». Однако ее политическое будущее и вероятная роль в дальнейшем пока остаются крайне неопределенными.
[1]Индексы социального самочувствия ВЦИОМ. https://wciom.ru/ratings/indeksy-socialnogo-samochuvstvija
[2] Прокуратура потребовала признать ФБК и штабы Навального экстремистскими. 16.04.2021. https://www.rbc.ru/politics/16/04/2021/6079b2bf9a794761d4e7fa83
[3]Российские власти сообщили о более чем 17 тысячах задержанных на зимних акциях 2021 года. 11.06.2021. https://ovdinfo.org/news/2021/06/11/rossiyskie-vlasti-soobshchili-o-bolee-chem-17-tysyachah-zaderzhannyh-na-zimnih
[4] Последствия акций протеста из-за заключения Навального. Хроника, часть 2. 22.04.2021 https://ovdinfo.org/news/2021/06/11/rossiyskie-vlasti-soobshchili-o-bolee-chem-17-tysyachah-zaderzhannyh-na-zimnih
[5]Дюрягина К. «Открытая Россия» объявила о самоликвидации. 27.05.2021. https://www.kommersant.ru/doc/4828390?from=hotnews
[6] «Новые лишенцы»: за что граждан России массово поражают в праве быть избранными на выборах в 2021 году. 22.06.2021. pdf https://www.golosinfo.org/articles/145272
[7] https://wciom.ru/ratings/reiting-politicheskikh-partii/
[8]Шпилькин С. От обнуления — к удвоению. // Новая газета. № 106 от 22 сентября 2021.
https://novayagazeta.ru/articles/2021/09/21/ot-obnuleniia-k-udvoeniiu
[9] Результаты ДЭГ: проконтролировать нельзя оставить. https://roskomsvoboda.org/post/electronic-voting-2021/