Президентские выборы в России, намеченные на 15–17 марта, точнее было бы назвать процедурой переназначения. Однако, несмотря на предсказуемый и предопределенный исход, они остаются предметом ожесточенных дискуссий в западных СМИ и аналитических кругах. Имеют ли эти выборы значение? Каков наилучший план действий российских продемократических сил на этих выборах?

За последние годы путинский режим полностью перекроил российский избирательный процесс, фактически ликвидировав все механизмы влияния на исход выборов. Во-первых, после последних общенациональных выборов (выборы в Государственную Думу 2021 года) правила наблюдения за выборами были изменены настолько существенно, что независимое наблюдение за выборами в России стало невозможным впервые с 1985 года.

Институт членов участковых избирательных комиссий с правом совещательного голоса был упразднен — он по-прежнему функционирует лишь на федеральном и региональном уровнях. Раньше это был основной способ для продемократических сил ввести своих наблюдателей на избирательные участки. Теперь в участковых избирательных комиссиях остались только члены с правом решающего голоса, назначаемые на 5-летний срок. Большинство из них лояльны властям. Это изменение серьезно ограничило набор и назначение независимых наблюдателей на выборы, которые в основном осуществлялись через механизм членов комиссий с правом совещательного голоса. Кандидаты на выборах больше не могут назначать членов участковых избирательных комиссий с правом совещательного голоса и вынуждены полагаться на членов комиссий с правом решающего голоса, которые в основном представляют правящую вертикаль власти.

Также исчезла возможность направлять доверенных лиц кандидатов на избирательные участки, поскольку последние изменения в законодательстве лишили доверенных лиц полномочий в дни голосования. Точные места на избирательных участках, где разрешено присутствие наблюдателей, были строго ограничены, как и передвижение наблюдателей по помещениям для голосования, что фактически лишает наблюдателей возможности отслеживать возможные манипуляции с бюллетенями и протоколами с близкого расстояния. Россия взяла пример с белорусского диктатора Лукашенко, который запретил наблюдателям входить в помещения для наблюдения за процессом голосования и подсчетом голосов. В случае с Беларусью это изменение привело к абсурдным ситуациям, когда люди вынуждены наблюдать за ходом голосования через окна с биноклями.

Чтобы быть допущенным в качестве наблюдателя, человек должен быть избирателем в данном регионе. О планируемом наблюдательном участке теперь необходимо сообщать в избирательную комиссию за три дня до голосования, причем без возможности его изменения. Это значительно снижает гибкость распределения независимых наблюдателей между избирательными участками, особенно в регионах. Например, теперь невозможно направить волонтеров из крупных городов для наблюдения за выборами на провинциальных участках.

Григорий Мельконьянц, сопредседатель ассоциации «Голос» – ведущей структуры в области независимого наблюдения за выборами, оценивает максимальный вклад независимых наблюдателей в выборы на уровне менее 20% от уровня 2016 года, когда правила уже были очень жесткими, существенно ограничивающими деятельность независимых наблюдателей.

Во-вторых, президентские выборы 2024 года станут первыми в России общенациональными выборами с широким применением электронного голосования в трех десятках регионов. Это, безусловно, сделает процесс крайне непрозрачным. Непонятно, как работают алгоритмы электронного голосования, процесс не поддается проверке и внешнему контролю.

На выборах в Государственную думу в 2021 году после подсчета голосов на избирательных участках в большинстве московских округов победили кандидаты от оппозиции. Однако после того, как за ночь были добавлены голоса, поданные в электронном виде, результаты изменились в пользу кандидатов от партии власти. Это было крайне нетипичным, потому, что молодые избиратели, более подкованные в цифровых технологиях, настроены против власти сильнее, чем пожилые люди, приходящие на избирательные участки.

На выборах мэра Москвы в сентябре 2023 года избирателям настойчиво рекомендовали голосовать электронным способом через установленные на участках терминалы, а не традиционными бумажными бюллетенями. В результате 82% голосов в Москве в сентябре 2023 года были поданы в электронном виде.

В марте 2024 г., по данным Центральной избирательной комиссии РФ, 38 миллионов россиян смогут проголосовать в электронном виде, в том числе на избирательных участках.

Электронное голосование невозможно проконтролировать независимыми наблюдателями, что, по сути, позволяет Кремлю рисовать по его итогам любые фантастические фигуры.

Кроме того, Кремль также объявил, что не будет публиковать разбивку результатов электронного голосования по участковым комиссиям, что значительно усложняет выявление аномалий с помощью математического анализа.

Еще одна важная особенность предстоящих выборов – резко ограниченное пространство для гражданского общества. Никакая масштабная антипутинская кампания на местах в России невозможна. Оппозиционная деятельность де-факто криминализована в 2021 году с началом преследования сторонников Алексея Навального как экстремистов. Драконовские тюремные приговоры для Лилии Чанышевой, Ксении Фадеевой и других соратников Навального содержат такие формулировки, как «участие в уголовно наказуемой экстремистской деятельности путем критики политики государства».

Это преследование отпугнет многих потенциальных активистов. Хотя некоторые активисты все еще могут рискнуть вести офлайн-кампанию против Путина, их число будет ограничено. Для проведения эффективной антипутинской кампании необходимо не менее нескольких десятков тысяч активистов, мобилизующих миллионы избирателей. Например, на президентских выборах 2018 года, по официальным данным, явка составила более 73 миллионов человек, из которых Путин, как утверждается, получил более 56 миллионов голосов. При реальном риске тюремного заключения за «экстремизм» невозможно найти достаточное количество активистов, чтобы охватить сопоставимое число избирателей.

Таким образом, президентские выборы в России в марте 2024 года остаются выборами только по названию. Впервые с середины 80-х годов прошлого века исход выборов в нашей стране будет полностью определяться властью без возможности повлиять на результаты, которыми будут манипулировать по определению. В предыдущие годы выборы тоже были жесткими и фальсифицированными, но у оппозиции оставалось какое-то пространство для маневра. Теперь его уже нет.

Кремль даже не пытается скрыть свое намерение контролировать исход выборов. Например, он отправил в тюрьму Григория Мельконьянца – руководителя независимой ассоциации по наблюдению за выборами «Голос» и возбудил уголовное дело против их ведущей. Независимой журналистке и местной политической активистке из Тверской области Екатерине Дунцовой, которая вела кампанию на антивоенной платформе, не разрешили даже зарегистрировать инициативную группу по выдвижению ее кандидатом, что является обязательным условием для начала кампании. Российская ветеранская демократическая политическая партия «Яблоко» воздержалась даже от выдвижения кандидата, поддавшись давлению Кремля. Левый активист Сергей Удальцов, критиковавший Коммунистическую партию за выдвижение слабого и беззубого кандидата вместо ультратяжеловеса, был арестован в январе по обвинению в «оправдании терроризма». Ультраправый наемник Игорь Стрелков-Гиркин, критиковавший Путина за неспособность выиграть войну на Украине и выражавший желание самому баллотироваться в президенты, недавно был приговорен к 4-м годам заключения. Избирательное поле тщательно зачистили, нейтрализовав даже тех, кто сам не собирался участвовать в выборах, а лишь критиковал срежиссированный характер кампании.

Тем не менее, является ли избирательная кампания полностью бесполезной? Не совсем. Если абстрагироваться от полностью манипулятивной природы этих выборов и от их возможного результата в количественном выражении, то можно взглянуть на кампанию по-новому.

Несмотря на то, что результат полностью контролируем, Путину все равно придется проводить номинальную кампанию и обращаться к российскому обществу. Это выявит его полную оторванность от реальности и еще больше подорвет его рейтинг. Антипутинские настроения в последнее время растут, и его странные заявления и поведение могут ускорить эту тенденцию. Декабрьская «прямая линия» Путина с россиянами продемонстрировала яркие несоответствия между фокусом самого Путина на геополитике и желанием общества переориентировать руководство страны на решение реальных насущных проблем. Это лучше всего отразилось в одном из вопросов, прозвучавших на экране во время эфира: «Почему ваша реальность отличается от нашей действительности?».

Пока Путин разглагольствовал об Украине и Западе, зрители постоянно возвращали его к гораздо более актуальным темам, таким как рост цен на продукты и другие товары первой необходимости, и необходимость прекращения войны. Вопрос о стремительно растущих ценах довлел над Путиным во время его первых предвыборных поездок на Чукотку и в Хабаровск, несмотря на попытки властей подвергнуть разговор об этом цензуре.

Отчетливо звучало желание населения прекратить войну. Один из ведущих декабрьской «прямой линии» буквально сказал, что на Путина обрушился «шквал» вопросов о войне, и главный из них – когда же наконец наступит мир? Путин отказался дать прямой ответ.

Российские продемократические силы рассматривают предстоящие выборы как возможность донести свои ключевые идеи до своей многомиллионной аудитории в России: Путин не имеет представления о повседневной жизни простых россиян, он неадекватен и должен оставить свой пост, Россия должна уйти из Украины. Возможности Интернета и социальных сетей по-прежнему велики – даже прокремлевские центры изучения общественного мнения, такие как ВЦИОМ, признают, что государственное телевидение проигрывает конкуренцию с сетевыми источниками информации. Необходимо активизировать усилия по интернет-вещанию на российское общество.

Еще один важный фактор – возможность продемонстрировать масштаб антивоенных настроений среди российского населения даже в условиях, когда антивоенные взгляды официально криминализованы. Длинные очереди россиян, выстраивающиеся за подписями в поддержку Бориса Надеждина, единственного кандидата, занимающего открытую позицию по прекращению войны в Украине, резко контрастируют с пустыми палатками, в которых просят подписаться в поддержку Путина. Очереди в поддержку Надеждина пока что были единственным заметным событием в этой избирательной кампании. Это обнадеживает антипутинских и антивоенных россиян и подтверждает антивоенные тенденции в российском обществе, о которых ранее сообщали опросы.

Не стоит придавать кандидатуре Надеждина слишком большое значение. Несмотря на публичную критику Путина, он очень лоялен к российским властям – для начала, у него давние тесные отношения с главой внутренней политики Кремля Сергеем Кириенко, Надеждин в прошлом работал его помощником в кабинете министров.

Тем не менее, что бы ни случилось с его кандидатурой, Надеждин может помочь консолидировать антивоенный электорат, и этот процесс в определенной степени уже начался. Со временем общественное давление влияет на решения политиков даже в тоталитарных государствах, что мы видели во время советской войны в Афганистане в 1980-х годах. Негативное общественное мнение – одна из ключевых причин, почему Путин до сих пор не объявил вторую волну военной мобилизации, хотя она крайне необходима для замены выдохшихся войск. Поэтому создание и укрепление механизмов консолидации россиян с антивоенной позицией имеет решающее значение.

Выборы ставят вопрос о восприятии обществом легитимности Путина. Хотя это, пожалуй, самый сложный вопрос для измерения из-за нежелания россиян отвечать на прямые вопросы о Путине, тем не менее, в российском общественном мнении есть некоторые намеки на то, что людям не нравится, что он занимает президентский пост так долго, и они не доверяют избирательному процессу так сильно, как хотелось бы властям. Например, по данным опроса Russian Field, проведенного в 2023 году, 68% россиян заявили, что не рады видеть на посту президента страны человека старше 70 лет; около трети россиян считают недопустимым, чтобы один человек занимал президентское кресло более двух сроков, и только 37% заявили, что это вполне допустимо. В сентябрьском исследовании Russian Field 43% россиян заявили, что в случае появления достойного человека, отражающего их взгляды, в качестве кандидата в президенты они предпочли бы его Путину — а с Путиным остались бы лишь такие же 43%. Таким образом, международная позиция о нелегитимности Путина как российского лидера может заметно срезонировать с настроениями в российском обществе.

Есть много причин, по которым новый президентский срок Путина не будет легитимным. Голоса за Путина будут учитывать те, которые будут поданы на незаконно аннексированных украинских территориях. Саму возможность баллотироваться на новый срок Путин получил в результате фиктивного плебисцита по поправкам к Конституции, который был осужден на международном уровне. Весь российский избирательный процесс – это извращенная имитация демократических процедур, не имеющая ничего общего с настоящими конкурентными выборами. Ключевых политических оппонентов Путина убивают, травят, сажают в тюрьмы, отправляют в изгнание, а законная оппозиционная деятельность фактически криминализирована.

Явное непризнание Путина в качестве легитимного российского лидера подчеркнет тщетность надежд на нормализацию отношений с внешним миром, пока Путин остается у власти, и добавит еще один важный фактор к множеству причин, по которым он должен уйти, помимо возраста, оторванности от реальности и нежелания прекратить войну. Это важно для россиян, которые хотели бы быть реинтегрированными в мировое сообщество. В 2023 году российская пропаганда приложила немало усилий, чтобы скрыть от российской общественности унижение, вызванное тем, что Путин не смог посетить Южную Африку из-за ордера на арест, выданного Международным уголовным судом. Дальнейшая международная изоляция противоречит чаяниям большинства россиян.

Некоторые люди на Западе утверждают, что «непризнание – это сложно, потому что нам все равно придется разговаривать с Путиным». Представляется, что такие взгляды сильно преувеличивают риск. Западные лидеры и так почти не разговаривают с Путиным. В экстренном случае можно выбрать какую-нибудь нейтральную фигуру, которая будет способствовать общению, и с Путиным все равно можно будет связаться как с де-факто правителем России, без признания его легитимности.

Непризнание нового срока Путина будет простым, но эффективным шагом, который ничего не будет стоить Западу, но может оказать значительное влияние на российское общество и элиту, демонстрируя, что в долгосрочной перспективе ничего не улучшится для России, пока он не уйдет.

Подводя итоги, можно сказать, что президентские выборы в России дают возможность достучаться до российского общества, усилить антипутинские и антивоенные настроения и сократить пространство для маневра Путина. Однако возможности повлиять на результат в количественном выражении резко сократились, а значит, формальные вопросы вроде личностей допущенных кандидатов, выбора избирательной стратегии и надежд на определенный результат следует игнорировать, чтобы не строить бесплодных иллюзий. Это не призыв к реальному бойкоту. Как мы знаем по опыту, людей сложно мобилизовать на активные бойкоты, а их эффективность трудно измерить. Многие россияне также действительно хотят использовать избирательные процедуры для демонстрации неповиновения в допустимых пределах, и лучше всего поощрять их к этому. Несмотря на уверенность в том, что результаты мартовского голосования находятся под полным контролем Кремля, не стоит отчаиваться. В 1984–1985 годах в России прошли последние полностью контролируемые парламентские выборы, которые характеризовались полным конформизмом, и 99,5% голосов было отдано за правящую коммунистическую партию. Всего через год-два все пришло в движение, и результаты полностью контролируемых фиктивных выборов 1984–1985 годов были забыты и ничего не значили. Давайте сосредоточимся на важных вещах, которых реально достичь — влияние на общественное мнение, демострация массовых антивоенных настроений — и отложим в сторону разговоры о численном результате, который предопределен, и который мы не можем изменить.

Задача оппозиции и в целом гражданского общества, особенно в эмиграции, – делать все, чтобы приблизить новые времена и в случае внезапных перемен к лучшему не упустить «окно возможностей». Что в 2024 году можно и нужно делать тем, кто противостоит войне и диктатуре Путина?

Быть стойкими и верить в победу

Оппозиция, гражданское общество в изгнании должны быть терпеливыми и готовыми к долгой изнурительной борьбе. Конечно, нужно надеться на лучшее, но готовиться приходится к худшему: война затянулась, путинский режим сохраняется в обозримой перспективе.

Что теперь, опустить руки и впасть в депрессию? Ни в коем случае. Даже если путь к победе долог и труден, это не повод с него сворачивать. В 2022 году, после начала полномасштабного вторжения России в Украину, многим казалось, что ситуация похожа на спринтерский забег, где для победы нужно полностью выложиться за небольшой отрезок времени. В начале 2024-го очевидно: это спринт, а марафон, и финиша в нем достигнут те, кто готов к долгим монотонным усилиям на фоне нарастающей усталости. Поэтому давайте воспитывать в себе терпение и готовность продолжать начатое на фоне потоков негативных новостей. А еще веру в победу – без нее ничего не получится. Мы можем брать пример с политзаключенных: в невыносимых условиях путинских застенок они находят в себе силы не только сохранять бодрость и оптимизм, но делиться ими.

Держать руку на пульсе, быть интересными людям в России

Важная задача любых эмигрантских проектов сейчас – быть интересными людям в России. Нет смысла бесконечно проповедовать самим себе и тем, кто уже все для себя решил; оппозиционное ядро российского общества в России и эмиграции и так относительно консолидировано и уже выработало механизмы внутренней коммуникации. Безусловно, надо поддерживать тесную коммуникацию внутри сообщества, но нельзя забывать, как много граждан России видят мир в мутном зеркале кремлевской пропаганды. А без перелома в настроениях граждан России перемен ждать не стоит.

Прорвать информационную блокаду, дойти до каждого, переубедить людей за пределами оппозиционного сообщества – сложная задача, но ее надо решать. Оппозиционно настроенные граждане России могут и должны найти общий язык с соотечественниками и убедить их в порочности путинизма.

Чем дольше критики Путина находятся в изгнании, тем им проще потерять связь с реальностью в России, переселиться в мир собственных концепций и представлений о том, как там живут люди. Стать неинтересными для тех, кто внутри страны. Действенная профилактика – сверять часы с людьми, находящимися в России, а не с тем, что пишут о России в соцсетях.

Важная и вполне решаемая для оппозиционных активистов, структур и медиа в эмиграции задача – стать для россиян полезным и необходимым источником альтернативной информации и знаний о ситуации в мире и России. Оппозиционные и эмигрантские спикеры, медиа и активистские проекты должны говорить с людьми в России о том, о чем те не могут свободно говорить между собой, о чем не сообщают разрешенные при диктатуре медиа. Только создавая и поставляя запертым в путинской России людям актуальную, полезную и интересную им информацию (начиная от новостей и аналитики и заканчивая художественной литературой и развлекательным контентом), оппозиция в эмиграции сможет сохранить и расширить взаимодействие с ними – а значит, у нее будет шанс в критический момент повлиять на ситуацию внутри страны.

Быть разными, ценить многообразие

За истекшие два года много сил и времени было потрачено на поиски путей объединения различных оппозиционных групп в эмиграции. Но правда ли объединение эмиграции ценой моральных, идеологических и личных компромиссов может приблизить падение путинского режима в России?

Россия – очень большая страна, под «крышкой» навязываемого Путиным единения бушуют страсти и противоречия. Нет смысла противопоставлять путинскому единомыслию и единоначалию его же со стороны эмигрировавшей оппозиции.

Как уже отмечалось выше, критики путинского режима должны быть интересны прежде всего людям в России. Этого можно добиться, только если говорить и писать то, что хотят услышать различные группы граждан. Кому-то интересен альтернативный официозному взгляд на войну и международную ситуацию, а кому-то – на культуру, экологию, местное самоуправление, феминизм, защиту прав меньшинств. Кто-то придерживается более левых взглядов, а кто-то – более правых. Как и в любом обществе, в России есть радикалы, умеренные, аполитичные, религиозные граждане и так далее. Не может быть одной на всех программы, излагаемой одними и теми же словами. Всем хочется мира, достатка и спокойной жизни, но люди по-разному формулируют свои желания. Эффективнее и полезнее предложить каждому разговор на понятном ему языке, а не ждать, пока все согласятся перейти на привычную для оппозиционного сообщества риторику.

Не надо искать тактического единства. Куда полезнее поощрять плюрализм и многообразие идей, концепций, лидеров, мнений и взглядов на будущее России и внутри самой России, и за ее пределами. Оказавшаяся в эмиграции часть российского гражданского общества, защищенная от угрозы репрессий, может и должна быть организатором и модератором необходимых современной России дискуссий, создать для них площадки, объединить вокруг них людей, помогать им формулировать различные видения России без Путина.

Быть готовыми к переменам

Признаков скоро краха путинского режима нет, но это не значит, что он простоит годы и десятилетия. Персоналистские диктатуры слабы, ведь вся их грозная конструкция висит на одном гвозде. Этот гвоздь – физическое существование диктатора.

Можно, конечно, бояться, что Путин передаст власть преемнику. Но куда реалистичнее ситуация, когда физическая кончина диктатора или его недееспособность спровоцируют стремительный коллапс всей системы.

Именно так гибли персоналистские диктатуры ХХ века. Причем если после кончины Сталина и Мао Цзе-дуна речь шла лишь о либерализации созданных ими режимов (хотя прекращение массовых репрессий само по себе спасло миллионы жизней), то в случае Салазара в Португалии и Франко в Испании выстроенные ими режимы кардинально трансформировались и демонтировались в течении нескольких лет после их ухода.

Не стоит забывать, что диктатуры Сталина и Мао были не только персоналистскими, но и партийно-идеологическими. Оба тирана возглавляли массовые идеологические партии, которые существовали до их прихода к власти и в рамках которых власть была удержана следующими поколениями партийных лидеров. В случаях же Салазара и Франко правящие партии были не причиной прихода диктаторов к власти, а следствием их правления. То же самое мы наблюдаем и в путинской России. Поэтому нет никаких оснований полагать, что «Единая Россия» сыграет такую же роль в консервации постпутинского режима, как КПСС в консервации советского. «Единая Россия» – элемент декора режима Путина, не представляющий отдельной организационной и идейной силы. Политбюро, которое способно избрать легального и всеми признаваемого преемника Путина, не существует, да и не может существовать в созданной им системе.

Смерть или отстранение Путина от власти безусловно станет началом перемен, к которым оппоненты режима должны быть готовы. Но это может случиться и через месяц, и спустя годы. Что же, сидеть и ждать физической кончины диктатора?

Задача куда шире. Оппозиция в самом широком смысле слова и прежде всего та ее часть, которая была вынуждена покинуть Россию и сейчас вне досягаемости репрессивных структур путинизма, должна ежедневно готовить общество, в том числе элиты, к отстранению автократа от власти под влиянием внешнеполитических, экономических, военных или иных причин. Путинизм уже пережил ряд внутренних кризисов, но пока ни один его не сокрушил: чего-то не хватало. Нет сомнений, что новые кризисы – экономические, военные и социальные, — еще впереди. Чтобы один из них завтра, через месяц или через год стал наконец роковым для режима Путина, необходимо делать все то, о чем говорилось выше. И в России, и в эмиграции должны быть люди, структуры, идеи и медиа, готовые в нужный момент включиться и поспособствовать крушению диктатуры.

К концу 2023 года общественное настроение омрачено отрезвляющей реальностью и неутешительными прогнозами относительно перспектив Украины. Долгожданное украинское контрнаступление в этом году принесло незначительные результаты. Вместо этого российские войска перешли в наступление по всему фронту. Освобождение Херсона и Харьковской области, ставшее поводом для оптимизма и прогнозов об украинской победе, уступает место бесперспективным пораженческим настроениям. Продолжение военной и финансовой поддержки Украины со стороны Запада поставлено под сомнение. Путин инициировал обширную кампанию по формированию общественного мнения, стремясь продемонстрировать силу и уверенность. Он гордится экономическими достижениями, резко увеличивает военные расходы на ближайшие три года и заявляет о готовности вести долгосрочную войну против Украины.

Но действительно ли ситуация настолько безнадежна?

Отказ от бесполезных эмоциональных колебаний — от мрачного пессимизма («Путин захватит Киев за 3 дня») до необоснованного оптимизма («Украина выиграет войну в 2023 году») — является важным шагом и необходимым шагом. Сейчас основной фокус должен быть направлен на сохранение спокойствия и концентрацию усилий на «выявлении уязвимых мест России и разработке стратегии их использования», как отметили коллеги из Центра новой американской безопасности.

Здесь наступает момент позитивных изменений: у Путина существует множество слабых мест, и их становится все больше.

Первоначальное потрясение от признания того, что российская экономика устояла перед западными санкциями, можно нивелировать, взглянув на ближайшую перспективу. Резкое повышение ставок Центральным банком России тормозит процесс восстановления экономики и, кажется, не в состоянии остановить разгул инфляции и предотвратить снижение курса рубля (подробнее о последствиях санкций читайте здесь). Прогнозы по восстановлению российской экономики резко замедляются. Планы Путина по увеличению военных расходов не поддерживаются реалистичными прогнозами доходов бюджета — на 2024 год российский бюджет предполагает рост доходов более чем на 22% в годовом исчислении, которого трудно ожидать. Это даже побудило миллиардера Олега Дерипаску выступить с критикой такого наивного отсутствия бюджетного реализма в довольно фривольных выражениях, и он описал предстоящее падение российской экономики как «удар попы об лед».

Большое количество других индикаторов свидетельствует о том, что российская экономика в условиях военного времени напоминает стремительно несущийся под откос железнодорожный состав. В следующем материале мы рассмотрим эти показатели более подробно. Пока же вернемся к обстановке на фронте, которая также изобилует уязвимостями для Путина.

Его главная проблема — низкое качество войск. За первые два года войны были уничтожены наиболее подготовленные и профессиональные воинские части. Большинство военнослужащих, находящихся на передовой, — это новобранцы и мобилизованные солдаты, которые значительно менее подготовлены и, что более важно, вымотаны после продолжительного нахождения на передовой без ротации. Эта проблема становится особенно актуальной в свете все возрастающих общенациональных протестов, организованных женами мобилизованных солдат, требующих их демобилизации.

Такая обстановка не может длиться вечно: существуют физические лимиты возможностей солдат продержаться без ротации, они не могут делать это бесконечно — особенно на фоне постоянных попыток России вести интенсивные наступательные операции с большими потерями и весьма ограниченными успехами. Ситуация становится взрывоопасной.

Однако на своей ежегодной пресс-конференции в середине декабря Путин исключил возможность второй волны обязательной мобилизации — и у него есть на то веские причины. Во-первых, новая волна мобилизации будет крайне непопулярной и может стать точкой перелома в общественной поддержке Путина — мы подробно рассказывали об этом здесь. Во-вторых, ее проведение будет чрезвычайно сложным процессом, учитывая, что дефицит квалифицированных кадров становится одной из ключевых проблем, тормозящих восстановление экономики. Это признает большинство путинских чиновников и олигархов, от председателя российского Центробанка Эльвиры Набиуллиной до бизнесменов из Российского союза промышленников и предпринимателей. Корпорации яростно отстаивают право на освобождение своих сотрудников от призыва в армию; в самом военно-промышленном комплексе ощущается острая нехватка квалифицированной рабочей силы.

В-третьих, новая волна мобилизации в любом случае обещает быть гораздо более трудоемкой и менее результативной, чем первая волна осенью 2022 года. Это связано с тем, что те, кто обладает максимальной квалификацией в соответствующих военных областях, а также те, кто проявил меньше всего сопротивления призыву, уже были мобилизованы. Оставшиеся кандидаты будут (1) значительно менее опытными и, следовательно, менее эффективными на фронте, и (2) более склонными к уклонению, что делает их мобилизацию трудоемкой задачей.

Все эти обстоятельства указывают на то, что следующая волна мобилизации не ограничится тем, что Путин просто возьмет трубку и отдаст приказ — это предприятие будет крайне сложным. Именно поэтому Путин не торопился объявить вторую волну мобилизации в течение 2023 года, несмотря на острую потребность в этом — нарастающее беспокойство родственников мобилизованных солдат служит одним из доказательств.  Даже если новая мобилизация будет объявлена в ближайшие несколько месяцев, потребуется время для оснащения и обучения новых солдат, следовательно, их прибытие на фронт не будет оперативным, и они будут гораздо менее готовыми к боевым действиям.

Проблемы с качеством военных кадров становятся ключевой уязвимостью Путина, предоставляя Украине серьезное преимущество и возможность продвигаться вперед. Естественно, подобная проблема существует и в украинских вооруженных силах, которые значительно истощены после двух лет войны. Тем не менее, украинская армия все же более мотивирована для защиты своей земли от агрессора. В то время как моральный дух российских солдат, по имеющейся информации, находится на довольно низком уровне, и все меньше военнослужащих понимают, что они делают в Украине. «Что за «смерть храбрых»? Мы тут умираем как дождевые черви — вот и все», — так, согласно опубликованным аудиоперехватам звонков, говорит один из солдат в разговоре с родными дома. Появление истребителей F16 также предоставит Украине дополнительный импульс и поможет выровнять баланс в авиации — ключевом факторе, снижающем успех украинского контрнаступления 2023 года.

Тревожным фактором, который отмечают наблюдатели за ходом боевых действий из числа российской элиты, а также наши инсайдерские источники, является тот факт, что Россия более не способна успешно проводить крупные наступательные операции. Российские военные постоянно пытаются вести кровопролитные наступательные операции в таких районах, как Авдеевка или Купянск, но с ограниченным успехом и высокими потерями. В 2023 году Россия потеряла примерно в 1,5 раза больше военнослужащих по сравнению с 2022 годом, при этом не достигнув значительных результатов. Крупные наступательные операции, сравнимые с полномасштабным наступлением в феврале-марте 2022 года, стали невозможны. «Если одна из сторон не способна вести наступательные операции, то со временем становится очевидным, кто выигрывает, а кто проигрывает», — отмечает один из наших источников в России. Конечно, успех также зависит от способности Украины эффективно вести контрнаступательные действия, но по крайней мере, Украина способна это делать, в то время как Россия — нет.

Более того, как теперь известно, Россия продолжает зависеть от Запада в поставках ключевых компонентов для своего военного производства. Это подразумевает, что Путин не в состоянии производить военную технику без тайного импорта западных технологий и комплектующих. Таким образом, блокировка этих путей поставок серьезно подорвет возможности России в области производства вооружений. То же самое касается и экономических санкций: более строгий контроль и меры по предотвращению обхода могут сделать санкции более эффективными, истощая ресурсы Путина.

Переоценка способности Путина противостоять вызовам, раздувание его экономической и военной мощи, а также преувеличение общественной поддержки режима со стороны россиян — это общая тенденция, характерная для западных СМИ и аналитических центров. Возможно, это приносит больше кликов и просмотров, но в то же время способствует путинским пропагандистским действиям и наносит ущерб интересам демократии.

Хотя признание сохраняющейся устойчивости Путина крайне важно, некоторые издания ошибочно создают иллюзию отсутствия у него уязвимостей, рисуя картину процветающей экономики и непоколебимой общественной поддержки. Это неверно; несмотря на то, что Путин справляется с различными проблемами, он сталкивается с серьезными и растущими препятствиями, которые необходимо выявлять и использовать. Возвеличивание его временных «успехов» мешает трезвой оценке ситуации, невольно помогая Путину в психологической и пропагандистской войне против свободного мира. Эксперты и комментаторы должны помнить об этом. Несмотря на трудности, есть очевидная необходимость двигаться вперед, и Путин не сможет одержать победу над Украиной и Западом, если последние не поддадутся пессимизму и не прекратят борьбу. Вместо того чтобы паниковать, пришло время реалистично оценить слабые стороны Путина и начать действовать, чтобы его одолеть. Как метко заметил Сэм Грин из CEPA, «Западу необходимо трезвое понимание того, что это не война по выбору — и, следовательно, не та война, которой они могут избежать». Победа возможна, но для этого нужно больше реализма. Давайте сделаем так, чтобы 2024 год стал годом, когда реализм и терпение преобладают над завышенными ожиданиями, создав основу для победы, к которой мы все так стремимся.

Каковы тенденции в российском общественном мнении в отношении войны и поддержки режима Путина? В последнее время некоторые комментаторы говорят о том, что поддержка того и другого среди россиян «незыблема» и общество «сплотилось вокруг национального флага». Так ли это? Как измерить общественное мнение в таком репрессивном тоталитарном государстве, как современная Россия?

Страх перед возможными негативными последствиями за выражение недовольства политикой Путина влияет на искренность ответов респондентов. Эксперты отмечают рекордно высокий процент отказов от участия в анкетировании, достигающий до 80-90%.

Однако многолетние наблюдения за российскими трендами в области социологических опросов позволяют выделить как минимум четыре простых правила, которых всегда следует придерживаться при анализе результатов исследований в России:

1) Если данные нескольких опросов совпадают, то они, скорее всего, отражают истину;

2) Когда по результатам нескольких опросов прослеживается четкая тенденция, проявляющаяся с течением времени, это с высокой степенью вероятности означает, что тенденция действительно существует;

3) Общественное мнение в России весьма специфично — прямые вопросы часто воспринимаются респондентами как тест на лояльность («Поддерживаете ли вы Путина» или «Поддерживаете ли вы специальную военную операцию»), поэтому следует задавать более детальные вопросы — что стоит за их мнением, и что они действительно думают о ситуации, не ограничиваясь общими заявлениями;

4) Когда даже самые лояльные кремлевские социологи признают наличие определенных негативных тенденций для режима, это означает, что такие тенденции существуют и вызывают беспокойство у российских властей.

Что касается пункта (4), то в последнее время произошло важное событие, доказывающее наличие очень серьезных проблем с общественной поддержкой путинского режима. В конце сентября глава исследовательского агентства ВЦИОМ Валерий Федоров дал подробное интервью изданию РБК, в котором, по сути, признал, что активная поддержка войны Путина против Украины минимальна, и большинство россиян фактически не хотят этой войны. Это утверждение можно назвать сенсационным, поскольку не только ВЦИОМ традиционно является самым лояльным Кремлю социологическим агентством, но и сам Федоров официально занимает пост советника первого заместителя главы кремлевской администрации. Основные выводы Федорова сводятся к следующему:

— Количество активных, убежденных сторонников путинской агрессии против Украины составляет не более 10-15% россиян;

— «Большинство россиян не требуют взять Киев или Одессу. Они удовольствия от битв не получают. Была бы их воля, они бы военную операцию не начинали» (прямая цитата).

Сам заголовок интервью Федорова — «Фига в кармане есть всегда» — подразумевает, что россияне в целом относятся к власти с изрядной долей скепсиса, не обращая внимания на публичное выражение лояльности.

Конечно, в интервью, если читать его внимательно, содержится много упоминаний о Путине и его политике, и Федоров утверждает, что на фоне общего скепсиса по поводу войны «россияне по-прежнему считают, что мы не можем позволить себе проиграть войну, раз уж мы в нее ввязались» (к этому аргументу мы перейдем позже). Это, вероятно, первый в истории акт признания широкого скептицизма населения относительно войны и недостаточного энтузиазма в ее отношении, сделанное профессиональными социологами, представляющими путинскую администрацию, что также совпадает с другими доступными данными опросов по этому вопросу. И все это весьма далеко от представлений о «господствующей поддержке Путина и войны среди россиян», широко распространенных на Западе.

Выводы, представленные Федоровым, получают многочисленные подтверждения и в других исследованиях. В конце октября исследователи из независимой исследовательской группы «Русское поле» провели новый этап регулярного опроса среди россиян относительно так называемой «специальной военной операции». Вот несколько ключевых выводов:

— Значительное большинство респондентов, примерно 60% при различных формулировках вопроса, категорически отвергает возможность второй волны военной мобилизации.;

— Больше россиян (48% против 39%) высказывают поддержку мирным переговорам о прекращении военных действий, вместо продолжения боевых действий. Следует отметить, что поддержка идеи продолжения войны снизилась с 54% весной 2022 года до 39% на текущий момент, и данная тенденция к снижению остается достаточно устойчивой в течение продолжительного времени.

Последняя тенденция, в соответствии с данными «Левада-центра», подтверждается. Большинство россиян выражают поддержку прекращения военных действий путем переговоров, а не их продолжения. Этот тренд подтверждается данными «Левада-центра», которые в течение нескольких месяцев постоянно указывают на снижение поддержки необходимости продолжения военных действий. В ноябре «Левада-центр» сообщил, что число тех, кто выступает за продолжение боевых действий на Украине, составило 36%, в то время как число сторонников мирных переговоров — 57%.

Первая тенденция, связанная с отрицательным отношением к возможной второй волне военной мобилизации, сохраняет свою актуальность и почти выступает как сдерживающий фактор для решения Путина о возможном втором этапе массовой мобилизации.  Осенью 2022 года первая волна массовой мобилизации была встречена российским обществом крайне негативно, а неприятие возможной второй волны стало практически всеобщим (по данным опроса «Русского поля», лишь 8% респондентов оценивают потенциальную вторую волну мобилизации «положительно»).

Это действительно ключевой фактор при оценке эффективности действий путинской армии на украинском фронте в ближайшие месяцы и годы. Недавние протесты жен мобилизованных солдат против отсутствия ротации войск на фронте в течение более чем года свидетельствуют о серьезном давлении на Путина с требованием обновления измотанных войск. Однако потенциальная вторая волна мобилизации представляет собой значительное испытание, так как она может привести к усилению напряженности и конфронтации с обществом, возможно, в гораздо большей степени, чем осенью 2022 года. Тогда российские власти в полной мере использовали свой резерв мобилизации людей, которые были более или менее готовы или желали участвовать в военных действиях. В следующий раз, вероятно, нежелание будет гораздо более выраженным.

Еще одним косвенным признаком усталости россиян от войны служит недавний опрос «Левада-центра» о вопросах, которые граждане хотели бы задать Владимиру Путину в ходе предстоящей «прямой линии» с населением, запланированной на 14 декабря. Вопрос был открытым, и респонденты могли определить свои приоритеты по собственному усмотрению. «Окончание войны» явно преобладает над всеми остальными вариантами с 21%, в то время как другие приоритетные вопросы, такие как беспокойство по поводу ухудшения социально-экономической ситуации, низких зарплат, роста цен и др., занимают 6-8%. Положительное отношение к текущей ситуации в общем отсутствует среди ответов респондентов.

В отношении социально-экономической ситуации «Левада-центр» провела ряд опросов о доверии потребителей (), которые отразили резкое снижение экономического оптимизма с 2022 года. Согласно данным опроса, процент людей, считающих свою экономическую ситуацию «сносной» или «абсолютно нормальной», сократился до уровня ниже 25%, в то время как процент тех, кто оценивает ее как «трудную, но терпимую» или «невыносимую», увеличился и составил более 70%. Несмотря на утверждения многих западных экспертов о том, что российская экономика находится «в порядке», россияне выражают крайне негативное отношение к текущей ситуации.

В западных публикациях, где обсуждается всеобщая поддержка войны, часто цитируются цифры от 70% до 80% сторонников «специальной военной операции» как «доказательство» того, что подавляющее большинство россиян поддерживают Путина и ведение войны. Однако беглый анализ этих опросов, будь то «Левада» или «Русское поле» показывает, что значительная часть (от трети до половины) людей, в целом положительно оценивающих вопросы, связанные с ведением войны, изображена светло-синим цветом — «скорее поддерживаю, чем против», выражая значительные сомнения в своей «поддержке» до такой степени, что фактически почти сводит ее на нет, оставляя лишь видимость лояльности. Доля тех, кто в группе темно-синего цвета — «безоговорочная поддержка» — обычно составляет не более 35-40 %, явно уменьшаясь со временем; по данным «Левады», в ноябре этот показатель составлял 39%, что значительно ниже пикового значения в 53% в марте 2022 года. Когда эти две группы суммируются, получается часто цитируемая цифра 70-80% «поддержки» войны. Однако методологически неверно считать «светло-синюю» группу «твердыми сторонниками» войны, так как это, в основном, люди, которых пропаганда убедила в «угрозе НАТО» и т.д.

Еще один интересный аспект заключается в том, что многие россияне, выражая свою недовольство и усталость от войны, в то же время подчеркивают, что «мы не можем позволить себе проиграть войну». Некоторые истолковывают это как проявление «сплоченности вокруг национального флага» — своеобразную версию идеи «это моя страна, права она или нет». Хотя такие настроения действительно в немалой степени существуют — что подтверждают различные опросы — более важным является вопрос о том, что эти люди готовы сделать в связи со своим желанием «не позволить проиграть войну». Готовы ли они сами идти воевать? Очевидно, что нет — об этом свидетельствует упомянутое выше всеобщее неприятие потенциальной второй волны мобилизации. Еще одно доказательство — практически полный провал властей по набору добровольцев на фронт по всей России. Кампания по набору добровольцев ведется с самого начала полномасштабного вторжения, и добровольцам предлагают чрезвычайно высокое вознаграждение — до 10 раз выше средней зарплаты во многих регионах. Однако усилия по вербовке в основном провалились — количество реально призванных добровольцев не соответствует браваде в отчетах российских официальных лиц, что подтверждается многими анализами — например, проведенным Conflict Intelligence Team. Вербовочные киоски, установленные в течение долгих месяцев на центральных площадях большинства российских городов, остаются практически пустыми, в чем можно не сомневаться. Несмотря на заявления о «поддержке» путинской «специальной военной операции», россияне в действительности не спешат сами принимать в ней участие.

Так чего же на самом деле стоит «поддержка» в духе «моя страна, права она или нет», когда люди на самом деле не готовы сделать ничего, чтобы помочь «выиграть» войну? Не так уж много, если откровенно. Опыт войн в Афганистане в 1980-х и Чечне в 1990-х (вторая чеченская война 2000-х была короткой кампанией с точки зрения ведения масштабных боевых действий) показывает, что такая конформистская «поддержка» со временем, как правило, сходит на нет. Эта историческая тенденция подтверждается и сегодня: и опросы «Левада-центра», и опросы «Русского поля» свидетельствуют о постепенной эрозии поддержки войны с момента пика весной 2022 года, причем эта тенденция прослеживается очень явно, хотя и не так быстро, как многим хотелось бы.

Подводя итог: среди россиян нарастает усталость и затухает энтузиазм по поводу войны, и эти тенденции явно усиливаются со временем, представляя серьезные вызовы для Путина в сохранении поддержки войны в обществе. Ухудшение экономической ситуации также увеличивает негативное настроение среди населения. Несмотря на то, что люди предпочитают скрывать свои критические настроения на фоне «патриотических» подъемов, пропаганды и репрессий, есть большое количество данных, свидетельствующих о реальном, достаточно мрачном восприятии ситуации.

Среди тревожных тенденций наиболее значимыми являются две. Во-первых, в обществе существует устойчивая группа – примерно 35-40% – которая осознанно поддерживает агрессивные действия Путина. Это значительная часть общества и вызывает опасения. Однако хорошая новость заключается в том, что это не большинство, и доля сторонников агрессии не так велика по сравнению с историческими примерами стран, охваченных тоталитарной империалистической пропагандой. Также обнадеживающим является то, что высокая доля истинных сторонников войны сосредоточена среди россиян в возрасте 55 лет и старше (которые также являются наиболее преданными потребителями телепропаганды). Молодое поколение, как правило, проявляет гораздо меньшую лояльность, что создает широкие перспективы для долгосрочного оптимизма.

Вторая тревожная тенденция, о которой говорилось выше, — это представление о том, что Россия «все еще должна выиграть войну и не может позволить себе проиграть», несмотря на изрядную долю скептицизма по отношению к войне. Это мнение действительно широко распространено, но, как отмечалось выше, оно скорее пассивное и не поддерживается стремлением предпринять какие-либо действия, чтобы помочь стране «победить» в войне. И, как показывает опыт предыдущих конфликтов, такие настроения обычно ослабевают со временем по мере нарастания усталости.

Почему же тогда некоторые эксперты по социологическим опросам высказывают гораздо более пессимистичные мнения о российском общественном мнении, чем это следует из их фактических данных? Вероятно, это во многом связано с эффектом, выраженным в знаменитой цитате, приписываемой Уинстону Черчиллю: «Лучший аргумент против демократии — пятиминутная беседа со средним избирателем». Хотя Черчилль, возможно, никогда не говорил этого на самом деле, формула хорошо описывает усталость (особенно академиков, у которых может быть меньше профессионального терпения, чем у политиков или активистов гражданского общества, работающих на местах) от постоянных интервью с массами разочарованных, растерянных, с промытыми мозгами людей, у которых может отсутствовать системное мировоззрение и которые легко поддаются различным пропагандистским нарративам. Но это не редкость для авторитарных репрессивных обществ, десятилетиями живущих под гнетом пропаганды. Но хорошая новость здесь в том, что массовые, доминирующие провоенные настроения, о которых часто говорят западные комментаторы, на самом деле не существуют — фактическая картина совсем другая.

В заключение, давайте обратим внимание на гораздо более мрачную идею, часто высказываемую западными комментаторами: предположение о том, что русские люди по своей природе являются истинными империалистами, и что стремление к завоеванию других земель «заложено» в их ДНК. Этот нарратив действительно довольно популярен, но фактически он не подкреплен соответствующими доказательствами.

Посмотрим на агрессию против Украины. Для оценки реального отношения россиян к идее завоевания украинских земель было бы полезно рассмотреть опросы, проведенные непосредственно перед вторжением, чтобы определить, существовал ли реальный запрос снизу на захват украинских территорий. Предвоенный опрос «Левада-центра», проведенный с 17 по 21 февраля 2022 года, непосредственно перед полномасштабным вторжением Путина в Украину, показал следующее:

— 51 % россиян были «напуганы» перспективой войны между Россией и Украиной;

— Только 5% считали, что война неизбежна, в то время как 49% полагали, что ее не произойдет;

— Лишь 25% поддержали интеграцию Донецкой и Луганской областей в состав России.

До вторжения Путина в Украину в 2014 году и аннексии Крыма и части Донбасса в российском обществе также наблюдался небольшой запрос на подобные шаги. Опрос «Левада-центра», проведенный в ноябре 2013 года, за три месяца до фактической аннексии Крыма, показал, что значительное большинство россиян поддерживало независимость и суверенитет Украины. Хотя в реальности того периода был заметен призыв к интеграции двух стран, который правильнее всего интерпретировать через призывы к Украине вступить в Таможенный союз с Россией, только 16% россиян хотели создать «совместное государство» с Украиной. Эта цифра соответствует сегодняшней доле 10-15% агрессивных империалистов, о которой говорит Валерий Федоров из ВЦИОМ.

Эти цифры убедительно доказывают, что российское общественное мнение просто пошло на поводу у государственной пропаганды, и никакого запроса на войну у населения не было, как и утверждал Валерий Федоров из ВЦИОМ, цитировавшийся выше. Не стоит забывать, что Путин до самого момента нападения держал планы вторжения в тайне от российской общественности, а его чиновники прямо отрицали само намерение вторгнуться, при этом сразу после этого оперативно ввел в Уголовный кодекс страны новую статью 207.3, согласно которой критика войны карается лишением свободы на срок до 15 лет. Такое поведение не соответствует ожиданиям от правительства, уверенного в широкой поддержке своей агрессивной войны в обществе.

Это не означает, что большинство россиян занимает категорическую антивоенную позицию. К сожалению, наблюдаемые тенденции в общественном мнении свидетельствуют о том, что значительная часть населения России готова поддерживать и оправдывать агрессивную политику путинского правительства постфактум, и это вызывает опасения. Тем не менее, положительным моментом является отсутствие подлинной, внутренне обоснованной поддержки агрессии со стороны российского общества. Путин столкнулся с относительно скептическим отношением общественности, когда начал войну.

Еще один интересный опрос был проведен Pew Research в 2020 году: жителям разных европейских стран задавали вопрос: «Существуют ли территории соседних стран, которые действительно принадлежат вашей стране?». Ответившие утвердительно в России составили около половины опрошенных (53%, в то время как 33% высказались против). Этот результат вызывает беспокойство, но не подтверждает, что «большинство населения — настоящие империалисты». В этом опросе Россия отстала от таких стран, как Венгрия (67 % граждан заявили, что части соседних стран принадлежат им), Греция (60 %), Болгария и Турция (по 58 %), и оказалась вплотную к таким странам, как Польша (48 %), Украина (47 %) и Словакия (46 %).

Опрос Pew Research в сравнении с малочисленными предвоенными призывами к агрессии со стороны российского общественного мнения явно опровергает мнение о том, что русские обладают некой разновидностью «вечного империализма как части их ДНК». Вместо этого, возможно, россияне обсуждают исторические границы, но это не обязательно означает, что они действительно жаждут агрессивных действий для восстановления земель.

Хотя многие россияне разделяют с Путиным ответственность за развязывание агрессивной войны против Украины, в действительности это в гораздо большей степени война Путина, чем война России, что подтверждается всеми объективными данными.

Война, начатая Путиным против Украины, длится уже второй год. Надежды первых недель и месяцев на то, что путинских режим вот-вот рухнет и российская армия покинет территорию Украины, к сожалению, оказались напрасными. Война оказалась затяжной и кровавой и конца ей пока не видно.

Разочарование части западного сообщества в таком развитии событий приводит в том числе и к новым претензиям в адрес российской политической оппозиции в эмиграции. Звучат обвинения ее в том, что она не способна влиять на ситуацию в России ни сейчас, ни в будущем. Более того, муссируются ничем не подтвержденные рассуждения о множестве агентов российских спецслужб в рядах эмиграции. Все это обычно заканчивается призывами вообще перестать помогать российской эмиграции и воспринимать ее всерьез.

Что касается поисков путинской агентуры в среде российской политической эмиграции, то она сама более всех заинтересована в том, чтоб эта агентура была выявлена и обезврежена. Для политических эмигрантов из России путинская агентура на Западе – это в том числе и постоянная угроза физической расправы, о чем не следует забывать. Но вот что примечательно: за прошедшие полтора года не было обнародовано ни одного факта, чтобы хоть кто-то из сколько-нибудь заметных фигур российской эмиграции был обвинен в работе на спецслужбы РФ западными органами контрразведки, арестован, осужден или выслан из-за этого. Не лишним будет тут напомнить, что в это же время всплыло множество неприятных фактов продолжающегося взаимодействия между российскими властями и спецслужбами и представителями западных элит.

Поэтому любые рассуждения о мнимом засилье в эмиграции путинской агентуры до предъявления юридически значимых доказательств следует расценивать как манипулятивные и бездоказательные. Если же задаться вопросом, кому выгодно распространять такие мнения, то на ум приходит как раз Кремль, который крайне заинтересован в том, чтобы его оказавшиеся за границей критики воспринимались элитами Запада критично и даже с опаской. Об этом стоит помнить каждый раз, когда очередное бездоказательное рассуждение о засилье путинской агентуры в среде эмиграции попадается вам на глаза. Возможно, стоит внимательнее приглядеться к биографиям тех, кто специализируется на этой теме – не работали ли они в прошлом в тесном контакте с российской властью, провластными медиа или крупным бизнесом? К сожалению, многие из подобных кейсов, хорошо известных в эмигрантской среде, не доходя до западной аудитории, игнорируются ею, а «эксперты» с сомнительным прошлым продолжают оставаться востребованными со своими назойливыми умозаключениями о настоящем и будущем России и бесполезности работы с эмиграцией.

Тем не менее через полтора года войны вопрос о взаимоотношениях западных элит и политической эмиграции остается острым. Есть ли смысл Западу помогать российским политикам в эмиграции или достаточно просто предоставить им убежище и искать какие-то другие способны коммуникации с российским обществом?

Прежде всего хочется сказать о самом главном: хорошо бы просто не мешать врагам Путина, уехавшим из России, продолжать свою деятельность. Бесконечные проблемы с документами и банковскими счетами создают деятельности российских оппозиционеров больше проблем, чем любое сознательное противодействие им. Например, огромный удар по финансовым возможностям критиков Кремля нанес запрет монетизировать в России контент на YouTube. Это было решение коммерческой организации, но оно было принято под давлением политических элит. Из-за него все оппозиционные вещатели лишились существенной части дохода – причем дохода из России! Это вынудило их прибегать к помощи различных фондов и благотворительных организаций. Надо ли говорить, что по финансируемой властями России пропагандистской машине это никак не ударило. Возникает вопрос: ну и зачем это было сделано?

Но вернемся к основному вопросу: полезна ли нынешняя политическая эмиграция Западу и оказывает ли она какое-то влияние на общество в России сейчас и сможет ли оказать влияние на него в будущем?

И здесь нельзя не вспомнить, что во времена «холодной войны» Запад тратил существенные ресурсы не только на поддержку антисоветской оппозиции и эмиграции, но и на создание с нуля целой системы вещания на СССР, чтобы донести до населения альтернативную точку зрения. При этом реальное воздействие тогдашних диссидентских и эмигрантских групп на общественное мнение в СССР было ничтожно малым, даже усиленное «западными голосами». Тем не менее первая же попытка советской власти начать реформы в середине 1980-х годов мгновенно открыло окно возможностей, и маргинальная еще вчера антисоветская позиция стала позицией активной части общества. Демократическая, прозападная политическая позиция на несколько лет стала доминирующей в России и только ошибки «реформаторов» 90-х годов заставили значительную часть граждан России отвернуться от прозападного курса и его сторонников.

Сегодняшняя российская оппозиция – это не горстка диссидентов, хотя некоторым как раз хочется равняться на них. Те, кто сегодня оказался в политической эмиграции, прошли в России большую школу публичной политики: они вполне успешно участвовали в выборах и даже побеждали на них, проводили общенациональные политические кампании, устраивали массовые акции протеста, занимались в России легальной правозащитной, просветительской и экологической работой. Опыт этих людей несравним с опытом советских диссидентов, которые с самого начала были обречены существовать в глубоком подполье и изоляции от общества, а во многих случаях и сознательно противопоставляли себя лояльному советской власти большинству.

Здесь, как нам кажется, кроются корни многих предрассудков. Та часть западных наблюдателей, которые сознательно или по инерции смотрят на современную российскую оппозицию через призму истории диссидентского движения в СССР, вполне резонно ставят вопрос о том, что тратить ресурсы на поддержку маргиналов бессмысленно, а потому лучшее, что можно для них сделать – просто позволить российским эмигрантам тихо жить в безопасности, не воспринимая их как реальную силу и не приглашая к экспертному обсуждению настоящего и будущего России.

Этим людям хочется сказать: вы правы в одном – нет никакого смысла помогать и слушать тех, кто с удовольствием сам себя объявляет маргиналами, противопоставляет населению России, проклинает и оскорбляет всех без разбора граждан России, огульно объявляет их пособниками Путина, пропагандирует радикальные идеи, вызывающие вполне объяснимое отторжение не только у живущих в России, но и у значительной части эмиграции. Эти люди сами себя загоняют в положение самых маргинальных советских диссидентов и безусловно повторят их путь: даже если окно возможностей в России откроется в обозримой перспективе, они останутся на обочине политических преобразований, никогда никуда не изберутся и ни на что не будут влиять.

Современная российская политическая эмиграция, во всяком случае та ее часть, которая занималась политической и общественной деятельностью в России с начала 2000-х годов и вплоть до своего отъезда – это реальные лидеры, способные повести за собой миллионы, если на это будет хоть какой-то шанс и представится возможность вернуться в Россию. Об этом говорит и совокупная аудитория оппозиционных медиа, работающих на российскую аудиторию, и данные всевозможных опросов, проводимых до войны и перехода путинизма в репрессивную стадию, то есть до второй половины 2020 года.

2020 год для понимания ситуации внутри России даже важнее, чем 2022, потому что именно тогда возрастающее давление оппозиции на власть, особенно на фоне начавшихся в Беларуси массовых протестов, напугало Путина настолько, что он отдал приказ убить Алексея Навального и еще целый ряд видных деятелей оппозиции, а когда это обернулось международным скандалом – махнул рукой на любые нормы и приличия и еще до начала полномасштабной агрессии против Украины уничтожил все сколько-нибудь значимые оппозиционные структуры в России.

Возможно, уже в 2020-2021 годах все это делалось с прицелом на планируемую войну против Украины. То, что с ее началом в России не возникло никакого мощного антивоенного движения, связано не с непопулярностью антивоенной позиции, а с тем, что к началу войны в России на свободе практически не осталось ни лидеров, ни опытных организаторов массовых протестов.

Отдельно хочется обратить внимание на работу с населением России через медиа.  Несмотря на то, что западные правительства выделяют огромные бюджеты для своих официальных вещателей на русском языке, качество производимой ими продукции и масштаб ее влияния на российское общество очень часто уступает тому, что делают оппозиционные вещатели. Безусловно, и к качеству производимой эмигрантами медиа-продукции есть множество вопросов, но вполне очевидно, что она, благодаря своему разнообразию и личной вовлеченностью авторов, доходит до граждан России лучше продукции иностранного вещания на русском языке. Легко заметить, что популярными становятся прежде всего те материалы западных вещателей на русском языке, к созданию которых привлекаются лидеры эмигрантского вещания или оппозиционные комментаторы, которые приводят свою аудиторию.

По нашим оценкам, общий охват независимых оппозиционных эмигрантских общественно-политических социальных медиа и блогов среди российской аудитории достигает 30-35 миллионов уникальных пользователей в месяц, из которых 10-15 миллионов – относительно постоянная аудитория. Это не маленькие и не маргинальные цифры.

Современная российская эмиграция – это не только и не столько несколько сот или даже тысяч заметных политических активистов, журналистов и правозащитников. Это сотни тысяч людей, большею частью молодых, образованных и активных. Значительная часть из них покинула Россию не из-за непосредственной угрозы репрессий или мобилизации, а по причинам глубоко внутреннего неприятия происходящих там сейчас процессов и прежде всего – развязанной путинским режимом войны против Украины. Все эти люди, рассеянные по Европейскому Союзу, Северной и Южной Америке, Балканам, Кавказу и странам Азии, продолжают оставаться активными, пытаются поддерживать связи между собой, а главное – с друзьями и родными, остающимися в России. Они вовлечены во множество низовых антивоенных инициатив, проектов помощи Украине и беженцам из нее, сетей взаимопомощи, инициатив солидарности с политзаключенными и остающимися в России активистами. Многие из них все еще имеют возможность бывать в России, и это важнейший способ получения информации о ситуации в стране из первых рук. Отметим, что делают все это они по собственной инициативе, находя ресурсы и время в условиях крайне тяжелых материальных и бытовых условий, в которых многие из них оказались.

Отмахнуться от всех этих людей, обесценить их усилия, огульно объявить их путинскими пособниками и шпионами, отказаться работать с ними и помогать им в их полезных начинаниях – это значит помочь путинскому режиму изолировать общество в России от каналов альтернативной информации, помочь ему оборвать миллионы связующих нитей между людьми России и остальным миром.

Каждый год войны и эмиграции безусловно увеличивает процент тех, кто уже никогда не вернется в Россию. Настороженное и даже негативное отношение к гражданам России, транслируемое некоторыми западными спикерами, многократно усиливается российской пропагандой, способствует росту апатии, отчаяния и маргинализации российской эмиграции. В этих процессах нет ничего полезного ни для Запада, ни для тех, кто продолжается бороться за демократическое, европейское будущее России.

Российская эмиграция – это не единая структура, а полифоничное сообщество очень разных людей. И это нормально с учетом масштабов России. Но в этой полифоничности – огромные возможности для работы с людьми в России.

Рано или поздно путинский режим рухнет – в этом не сомневается никто, в том числе и внутри России. Элиты Запада должны спросить себя: есть ли у них другие ключи к будущему России, кроме работы с теми россиянами, кто находится в эмиграции или остается аудиторией эмигрировавших политиков и журналистов в России, и насколько эффективны эти альтернативные варианты?

Самое страшное, что может произойти – к моменту крушения путинского режима элиты Запада повторят свою ошибку 1990-х годов и безоговорочно признают «реформаторами» каких-то срочно перекрасившихся путинских бюрократов, отказавшись от шанса предложить России подготовленную идейно, кадрово и ресурсно элиту, состоящую из реальной политической оппозиции путинизму в эмиграции и сетей их поддержки в России. На военную помощь Украине страны Запада уже были вынуждены потратить более ста миллиардов долларов, и эта сумма будет увеличиваться. На этом фоне, и даже на фоне стоимости одной единицы современной военной техники, ресурсы, которые сегодня тратятся на различные программы помощи эмиграции, выглядят более чем скромно. Можно, конечно, урезать и их. Но хочется задать вопрос: а, может быть, все-таки лучше помогать тем, кто готов бороться с Путиным, чтобы никогда больше не пришлось вкладывать сотни миллиардов в войну с Россией?

24 февраля 2022 г. в России появилась военная цензура: Роскомнадзор потребовал от СМИ и информационных ресурсов, которые пишут о происходящем в Украине, цитировать только официальные источники, за «распространение заведомо ложной информации» СМИ начали блокировать и штрафовать на огромные суммы. За полтора года Роскомнадзор заблокировал более 10 тыс. сайтов, десятки независимых СМИ были объявлены иноагентами и «нежелательными организациями». Около 15 изданий перевезли редакции за рубеж, некоторые прекратили своё существование, кто-то изменил формат работы. Открылось и два десятка новых русскоязычных медиа: журналисты стремились осмыслить происходящее и зафиксировать его. Эти медиа устроены и функционируют иначе, чем медиа прошлого поколения, у них иные отношения с аудиторией. Поиск нового языка, внимание к людям внутри страны и взаимная поддержка делают их работу возможной и даже успешной.

Вопреки давлению

Новые медиа начали появляться сразу после начала войны и введения цензуры. Уже 5 марта 2022 г. появился телеграм-канал Astra – команда публикует новостные заметки, видео и фото с мест событий, свидетельства очевидцев, берёт интервью у пострадавших от войны украинцев и россиян, занимается расследованиями.

В апреле одно из первых общественно-политических сетевых изданий России «Полит.Ру», инициатор и партнёр множества гуманитарных проектов,запустил проект «После»: там публикуются беседы «с разными интересными людьми о возможных вариантах российского будущего».

В конце апреля запустилось издание «Вёрстка». Запустилась без денег и аудитории, команда могла лишь вовремя отвечать на запросы читателей внутри страны, вспоминала создательница медиа журналистка Лола Тагаева на недавнем форуме «Брюссельский диалог»: «Вопросов много: государство создает людям проблемы каждой день и параллельно навязывает свою повестку. Мы не могли и не можем оставлять этих людей на съедение пропаганде. Им нужна свободная журналистика. Оказалось, что если отвечаешь вовремя, первыми что-то достаёшь, то читатели приходят».

11 мая бывший издатель «Медузы» и бывший глава «Яндекс.Лавки» Илья Красильщик запустил проект «Служба поддержки» – медиа и сервис помощи пострадавшим от войны. В марте 2023-го Илья представил мобильное приложение «Служба поддержки», где можно настроить новостную ленту, получать поддержку и сразу помочь пострадавшим донатом.

В конце мая запустился сайт проекта «Кедр», который рассказывает, как боевые действия влияют на окружающую среду в России, Украине и мире.

1 июня заработали «Очевидцы» – проект, где россияне и украинцы, знаменитости и обычные люди рассказывают, как изменилась лично их жизнь после начала войны. «Сейчас происходит масштабное историческое событие, которое изменит жизни многих людей навсегда, – говорит один из создателей проекта Виктор Мучник, бывший главный редактор независимого томского телеканала ТВ2. – И у меня есть свидетели происходящего – обычные люди, к которым я могу прийти с камерой и поговорить».

Команда под руководством политолога Кирилла Рогова запустила проект Re:Russia – экспертную площадку для обсуждения политических, социальных и экономических вопросов, касающихся России. «Россия находится на трагическом изломе своей истории, происходящие события по значимости сопоставимы, быть может, лишь с событиями столетней давности – большевистским переворотом и гражданской войной, потому что их последствия, скорее всего, определят место России в мире и её исторический трек на десятилетия вперед. В этой ситуации глубокое, неконъюнктурное понимание процессов, происходящих в стране, представляется критически важным и, в конце концов, способно повлиять на будущее, обнажая его представимые сценарии и развилки»,– говорится в манифесте проекта.

Журналисты Фарида Рустамова и Максим Товкайло запустили информационный канал Faridaily: «Сегодня простого информирования для продвижения своих ценностей недостаточно. Для нас очень важна прямая связь саудиторией. Каждый день мне пишут “спасибо, что не оставляете нас одних”. Нас читают и российские чиновники, с ними тоже важно сохранить связь: не все они имеют прямое отношение к военным преступлениям», – рассказывала Фарида на форуме «Брюссельский диалог».

30 июня начало работу независимое исследовательское медиа «Беда». Издание запустила анонимная команда журналистов, переводчиков, антропологов и исследователей, чья цель – рассказывать о «тех, кто столкнулся с авторитаризмом, военным и полицейским насилием, эксплуатацией и угнетением», создать базу знаний, посвящённую российскому колониализму.

Летом заработал «Дрон» – одно из немногих русскоязычных изданий, которое не концентрируется на новостях из России, освещая также события в Грузии, Молдове, Беларуси и, конечно, Украине.

Писательница и журналистка Линор Горалик с командой запустила два антивоенных медийных проекта: «Новости-26», ежедневный проект о российской политике для подростков, и ROAR (Russian Oppositional Arts Review, «Вестник оппозиционной русскоязычной культуры»), онлайн-журнал, в котором собраны литературные и художественные высказывания о войне в Украине.

Разумеется, это не полный перечень. А о проектах, которые появились на месте закрывшихся, речь пойдёт ниже.

Медиа: пересборка

Сообщество журналистов, не поддерживающих российский режим, и до войны было подвижно: многие были знакомы друг с другом, достаточно легко переходили из одного медиа в другое, бывшие коллеги запускали собственные проекты (как это случилось, например, с TheBell), была сильна взаимная поддержка. Так что закрытие отдельных проектов хоть и стало бедой, но привычка пересобираться, создавать новые объединения и новые форматы уже была выработана.

1 марта 2022 г. по требованию генпрокуратуры прекратила вещание радиостанция «Эхо Москвы». 3 октября начало вещать интернет-издание «Эхо»: сетку радиоэфира составляют программы с YouTube-каналов нескольких редакций и независимых журналистов, которые раньше сотрудничали с «Эхом Москвы», в том числе канал «Живой гвоздь».

Илья Шепелин и Маша Борзунова, бывшие сотрудники «Дождя» (канал был вынужден прекратить вещание в России и перезапустился за рубежом), создали авторские YouTube-каналы, разоблачающие fake news.

Журналисты «Новой газеты», покинувшие Россию после приостановки работы издания 28 марта, запустили СМИ «Новая газетаЕвропа». Издание освещает и российские, и европейские новости, а ещё предлагает сервис-конструктор «Свободное пространство», где читатели смогут подписываться на интересующие их рубрики и авторов. Главный редактор новой «Новой» Кирилл Мартынов каждую неделю выпускает авторский обзор событий «Ужасные новости».

6 марта «Роскомнадзор» заблокировал сайт главного издания российского научного сообщества, «Троицкий вариант – Наука», за публикацию антивоенного письма, подписанного более чем 8000 учёных – одного из первых профессиональных высказываний, осуждающих вторжение. Проект T-invariant под редакцией научной журналистки Ольги Орловой был перезапущен в феврале 2023-го и рассказывает о текущем состоянии российской науки, в том числе в условиях войны в Украине.

Проект The Bell, созданный командой ушедшей из ведущих российских деловых изданий «Ведомости» и Forbes, запустил телеграм-канал «Что вам с этого?», где рассказывает, как новости политики и экономики влияют на каждого лично. Рассылкой, объясняющей происходящее, а не просто перечисляющей факты, озаботилась и «Медуза», запустив «Сигнал»: «В новых условиях умение понимать новости не просто полезный, но еще и жизненно необходимый навык». Петербургская «Бумага» создала рассылку «Вдох. Выдох»: каждый вечер издание рассказывает, что случилось за день, а потом дает «одну историю о людях, которая позволит вам смотреть на мир с надеждой. Это выдох».

Ближе к земле и общей боли

«Россия будущего, если ей суждено быть, должна быть пересобрана снизу. Если её снова начнут собирать в Москве, она с большой вероятностью станет такой же, какая она есть сейчас: имперской, колонизаторской, опасной для соседей. Поэтому точкой сборки новой страны должны стать регионы: Сибирь, Кубань, Башкортостан, Татарстан, Урал…» – так анонсировали свой проект о регионах «Говорит НеМосква» его создатели, независимые региональные журналисты из России (часть продолжает работать «на земле», часть покинула страну). На сайте есть материалы о локальной идентичности, локальных интересах, о возможных институтах и инструментах защиты этих интересов и согласования их.

В мае 2022-го запустилась «Новая вкладка» – ещё один сайт с лонгридами о жизни в регионах. «Это была буквально новая вкладка, которую можно открыть и в которой можно прочитать документальную драму – не с поля боя, но о том, как меняется жизнь людей там, где у всех у нас дом», — пишут авторы.

Сотрудники некоторых региональных медиа разделились: руководители после преследования покинули страну и координируют свои редакции удалённо, корреспонденты на местах продолжают работу. «Нам приходится защищать наших сотрудников: скрывать их имена, убирать подписи под материалами, зашифровывать коммуникацию с внешним миром», – рассказывает Иван Рублёв, главный редактор екатеринбургского медиа It’s My City.

Андрей Маслов, главный редактор белгородского Fonar.tv, говорит: «Мы не стали уезжать из России: я могу с чем-то не соглашаться, но у меня есть аудитория, и я считаю, что работать нужно здесь – иначе теряется контекст, ты начинаешь отвлечённо мыслить, не до конца понимая, как это воспринимает аудитория. Когда ты отдалён от места, про которое ты пишешь, сложнее понимать боль».

«Журналистам в России, я думаю, нужно писать, о чём переживают обычные люди в России. По ситуации внешнеполитической, я считаю, достаточно качественных и очень хороших журналистов, которые уехали из России и могут спокойно на эти темы писать», – полагает Владислав Постников, главред «Вечерних ведомостей» из Екатеринбурга.

Возможность коллективного действия

«Важно, чтобы новые проекты жили долго, пусть они и будут небольшими, – отмечает журналист и издатель Сергей Пархоменко. – Важна длительность усилия и способность кооперироваться».

Среди таких коллективных проектов – проект «Кто ответил за слова», результат работы трёх команд: томского ТВ2, питерской «Бумаги» и проекта «Редактор-22». Они создали площадку, где редакторы и владельцы СМИ, медиаюристы и адвокаты рассказывают, что произошло с российской региональной журналистикой после 24 февраля.

Для российской аудитории расследовательские медиа «Проект», «Важные истории», The Insider, Bellingcat и команда Навального запустили бесплатное мобильное приложение «Самиздат», дающее доступ к их текстам без VPN (скачать его можно здесь и здесь).

Последним впечатляющим примером объединения усилий медиа и их зрителей внутри страны стал проведённый 12 июня российскими независимыми СМИ марафон солидарности с политзаключёнными и всеми россиянами, выступающими против войны. За 12 часов им удалось собрать 34 млн рублей. «Помогающие структуры и СМИ у нас отлично получаются: они эффективны, неубиваемы, восстанавливаются после прямого ядерного удара, непрерывно самообновляются и адаптируются к потребностям реальности. И посмотрите, с какой энергией и признательностью люди пользуются возможностью сделать что-то благородное и при этом результативное, – прокомментировала политолог Екатерина Шульман. – То есть не пожертвовать собой в символических целях, но рискнуть, чтобы кому-то помочь реально».

Самим независимым СМИ, новым и старым, тоже нужна помощь, чтобы оставаться на связи с читателями и зрителями. В июне «Репортёры без границ» (RSF) и независимые российские СМИ обратились к IT-гигантам, включая Meta, Google, Twitter и др., с просьбой создать группу «Инженеры против диктатуры», чтобы предотвратить отключение российского сегмента интернета: «По мере приближения предвыборного периода у нас есть серьёзные основания подозревать, что уже этой осенью YouTube и Telegram могут оказаться полностью заблокированы в России, что превратит более 140 миллионов человек в заложников государственного пропагандистского аппарата». Инициативу поддержал нобелевский лауреат, главный редактор «Новой газеты» Дмитрий Муратов («Сейчас в России под угрозой уничтожения находится весь “транспорт” доставки контента. Свобода слова сегодня – это технология», – отметил он) и подписали 40 правозащитников и редакторов российских медиа, от «Медиазоны» до «Мемориала». К инициативе присоединились Европейская федерация журналистов и Ассоциация журналистов Нидерландов.

Итак, 24 февраля положило конец рынку независимых российских медиа в его прежнем виде. Почти все неподконтрольные Кремлю издания работают из-за границы, их сайты заблокированы в России, заниматься свободной журналистикой внутри страны очень опасно. Тем не менее мы наблюдаем, как число независимых медиапроектов растёт, на месте ликвидированных прорастают новые, журналисты реагируют на меняющиеся потребности аудитории и стараются нести свою миссию. В том числе – быть мостом между теми, кто уехал, и теми, кто остался, работать над тем, чтобы российское гражданское общество не только не раскалывалось, но и расширялось.

2022 год – это в первую очередь год начала вторжения России в Украину, год, когда сбылись и оправдались почти все самые страшные опасения последних лет. Начавшаяся война, которую до недавнего времени российские власти упорно именовали «специальной военной операцией», сопровождалась эскалацией уголовной репрессии и новыми нарушениями конституционных прав и свобод граждан.

4 марта 2022 года, менее чем через две недели после начала российской агрессии против Украины, в Уголовном Кодексе РФ появилось сразу несколько новых статей, устанавливавших уголовную ответственность за:

• призывы к введению мер ограничительного характера в отношении РФ, граждан РФ и российских юридических лиц (ст. 284.2 – до трех лет лишения свободы),
• публичное распространение заведомо ложной информации об использовании вооруженных сил РФ (ВС РФ), исполнении государственными органами РФ своих полномочий[1] (ст. 207.3 – до 15 лет лишения свободы),
• публичные действия, направленные на дискредитацию использования ВС РФ в целях защиты интересов РФ и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности и исполнения государственными органами РФ своих полномочий[2] в указанных целях (ст. 280.3 – до 5 лет лишения свободы).

Спустя четыре месяца, 14 июля 2022 года, была установлена уголовная ответственность за ряд новых преступлений, направленных против интересов Российской Федерации и безопасности страны[3] (как их понимает нынешняя российская власть), в том числе:

• Сотрудничество на конфиденциальной основе с иностранным государством, международной либо иностранной организацией (ст. 275.1 – до 8 лет лишения свободы);
• Участие гражданина РФ или постоянно проживающего в РФ лица без гражданства в вооруженном конфликте, военных действиях или иных действиях с применением вооружения и военной техники на территории иностранного государства в целях, противоречащих интересам РФ (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 275 УК РФ) (ч. 3, ст. 208 –  20 лет лишения свободы со штрафом в размере до 500 тыс. рублей); 
• Публичные призывы к осуществлению деятельности, направленной против безопасности государства (ст. 280.4 – до 7 лет лишения свободы со штрафом в размере до 2,5 млн руб.);
• Неоднократные пропаганда либо публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, либо иных атрибутики или символики, пропаганда либо публичное демонстрирование которых запрещены федеральными законами (ст. 282.4 – до 4 лет лишения свободы);
• Нарушение требований по защите государственной тайны (включая выезд из РФ российского гражданина, допущенного или ранее допускавшегося к государственной тайне, право которого на выезд из РФ заведомо для него ограничено в соответствии с законодательством РФ о государственной тайне) (ст. 283.2 – до 7 лет лишения свободы);
• Участие в деятельности «нежелательной организации» не только на территории РФ, но и за ее пределами (новая редакция ст. 284.1 – до 6 лет лишения свободы).

Поправки к ст. 276 УК РФ «Шпионаж»  включили в этот состав преступления  «передачу, собирание, похищение или хранение в целях передачи противнику сведений, которые могут быть использованы против ВС РФ, других войск, воинских формирований и органов РФ, совершенные в условиях вооруженного конфликта, военных действий или иных действий с применением вооружения и военной техники с участием РФ». Помимо этого, в статье 276 появилось примечание, содержащее определение противника: это «иностранное государство, международная либо иностранная организация, противостоящие РФ в вооруженном конфликте, военных действиях или иных действиях с применением вооружения и военной техники».

Государственная измена (ст. 275 УК РФ) отныне включает переход на сторону противника – участие лица в составе непосредственно противостоящих РФ сил (войск) иностранного государства, международной либо иностранной организации в вооруженном конфликте, военных действиях или иных действиях с применением вооружения и военной техники[4].

Новые изменения в уголовном законодательстве последовали осенью[5]. Перечень отягчающих обстоятельств был расширен и теперь включает совершение преступления в период мобилизации или военного положения, в военное время либо в условиях вооруженного конфликта или ведения боевых действий[6].

Был веден ряд новых составов преступлений, связанных с государственными контрактами либо договорами по государственному оборонному заказу: нарушение условий таких контрактов или договоров (статья 201.2 УК – до 10 лет лишения свободы), отказ или уклонение лица, подвергнутого административному наказанию, от заключения такого  контракта или договора (статья 201.3 – до 8 лет лишения свободы), нарушение должностным лицом условий такого контракта или договора (статья 285.5 – до 10 лет лишения свободы), отказ или уклонение должностного лица, подвергнутого административному наказанию, от заключения такого контракта или договора (статья 285.6 – до 8 лет лишения свободы со штрафом в размере до 1 млн руб.). Также были ужесточены санкции за ряд преступлений, совершенных в период мобилизации или военного положения, в военное время либо в условиях вооруженного конфликта или ведения боевых действий. Безусловным порождением «специальной военной операции» стала криминализация таких деяний, как добровольная сдача в плен (статья 352.1 – до 10 лет лишения свободы) и мародерство (статья 356.1 – до 15 лет лишения свободы).

Федеральный закон «О контроле за деятельностью лиц, находящихся под иностранным влиянием»[7] от 14 июля 2022 года расширил понятие «иностранный агент» и определил, какие именно органы, организации и лица не могут быть признаны иностранными агентами. Может быть признано иностранным агентом российское либо иностранное юридическое лицо, общественное либо иное объединение лиц, иностранная структура без образования юридического лица, а также физическое лицо с любым гражданством либо без оного. Закон ввел понятие «иностранное влияние» – предоставление иностранным источником лицу поддержки и (или) оказание воздействия на лицо, в том числе путем принуждения, убеждения и (или) иными способами[8].

Под иностранным агентом в законе понимается лицо, получившее поддержку и (или) находящееся под иностранным влиянием в иных формах и осуществляющее следующие виды деятельности: политическая деятельность, целенаправленный сбор сведений в области военной, военно-технической деятельности РФ, распространение предназначенных для неограниченного круга лиц сообщений и материалов и (или) участие в создании таких сообщений и материалов и др. В отличие от предыдущего регулирования, федеральный закон 2022 года дает детальное и четкое определение политической деятельности (ч. 2, ст. 4), что, к сожалению, нивелируется традиционно расплывчатой формулировкой понятия «иностранный агент», которая позволяет включать в перечень осуществляемых иностранным агентом видов деятельности бесчисленные новые виды.

Воспроизведя правовую позицию Конституционного суда РФ[9] (КС РФ) о видах деятельности, не относящихся к политической деятельности, новый закон добавил к ним защиту традиционных ценностей. Что еще важнее, закон 2022 года содержит оговорку, согласно которой указанные в ст. 4, ч. 4 виды деятельности не относятся к политической деятельности, «если соответствующая деятельность не противоречит национальным интересам РФ, основам публичного правопорядка РФ, иным ценностям, защищаемым Конституцией РФ»[10]. Тем самым, устанавливается условная реализация данной нормы, а государство сохраняет за собой право признать политической деятельностью практически любые виды деятельности.

Федеральный закон «О контроле за деятельностью лиц, находящихся под иностранным влиянием» 2022 года предусматривает ведение реестра иностранных агентов (ст. 5), а также единого реестра физических лиц, аффилированных с иностранными агентами (ст. 6). К последним относятся следующие лица:

• входящие (входившие) в состав органов юридического лица – иностранного агента и (или) являющиеся (являвшееся) его учредителем, членом, участником, руководителем либо работником;
• входящие (входившие) в состав органов незарегистрированного общественного объединения, иного объединения лиц, иностранной структуры без образования юридического лица – иностранных агентов и (или) являющиеся (являвшиеся) их учредителем, членом, участником, руководителем;
• осуществляющие (осуществлявшие) политическую деятельность и получающие (получавшие) денежные средства и (или) иное имущество от иностранных агентов, в том числе через посредников, для осуществления политической деятельности[11].

Помимо очевидного вывода о том, что данная категория физических лиц – это кандидаты во внутренние враги, нельзя не оговорить весьма активное использование прошедшего времени в данной статье, что наводит на мысль о придании этой норме обратной силы.

30 ноября 2022 года Совет Федерации одобрил поправки в действующее законодательство в части совершенствования регулирования статуса иностранного агента. Сделано это было с целью «в превентивном порядке обеспечивать защиту суверенитета РФ от попыток вмешаться во внутренние дела России извне»[12]. Поправки эти, по словам зампреда комитета СФ по международным делам Андрея Климова, внесли «корреспондирующие изменения в отраслевые законы, в том числе в части закрепления ограничений для лиц, признанных иностранными агентами, а также установления особенностей осуществления контроля за их деятельностью»[13].

В переводе с языка российских законодателей это означает ограничение ряда конституционных прав. В частности, запрещается распространение информации, содержащейся «в информационной продукции, произведенной иностранным агентом», среди несовершеннолетних. Такие печатные материалы необходимо маркировать «18+». В книжных магазинах, киосках и торговых точках их можно будет распространять только в непрозрачной обертке, а в организациях для детей они будут запрещены. Иностранные агенты не смогут быть организаторами публичных мероприятий, членами избирательных комиссий с правом решающего голоса, вести преподавательскую деятельность, а также просветительскую деятельность в отношении несовершеннолетних[14]. Граждане, признанные иностранными агентами, не смогут работать на государственной и муниципальной службе и в органах внутренних дел. Статус иноагента будет основанием для увольнения из ФСБ, СК, СВР, ФСИН, а также органов таможни, внутренних дел, противопожарной службы. Традиционно воздерживающиеся от чтения Основного закона страны парламентарии, конечно же, забыли о существовании конституционной нормы, устанавливающей, что «права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства»[15].

20 октября 2022 года «лучшие люди города», а именно депутаты Государственной Думы Вячеслав Володин, Александр Хинштейн, Ирина Яровая, Леонид Слуцкий, Геннадий Зюганов, Петр Толстой и другие, внесли в нижнюю палату Федерального Собрания РФ проект федерального закона «О внесении изменений в ФЗ “Об информации, информационных технологиях и о защите информации” и отдельные законодательные акты РФ». В законопроекте предлагалось ужесточить ограничения и запреты, касающиеся «материалов, пропагандирующих нетрадиционные сексуальные отношения и (или) предпочтения». В ходе рассмотрения в нижней палате размах крыльев законопроекта существенно увеличился и теперь охватывает не только пропаганду нетрадиционных сексуальных отношений и предпочтений, но также педофилию и смену пола. Законопроект был рассмотрен и принят с завидной скоростью и уже 5 декабря 2022 года был подписан президентом и вступил в законную силу после официального опубликования[16].

Внесенные в действующее законодательство изменения стали именоваться законом о запрете пропаганды ЛГБТ и подтвердили ряд уже давно возникших опасений дальнейшего ужесточения регулирования в этой сфере. Административная ответственность за пропаганду нетрадиционных сексуальных отношений среди несовершеннолетних была установлена в России в июне 2013 года (ст. 6.21 Кодекса об административных правонарушениях РФ). Уже в 2014 году КС РФ признал данную норму соответствующей Конституции РФ, подчеркнув, что задача данной нормы – «оградить ребенка от воздействия информации, способной подтолкнуть его к нетрадиционным сексуальным отношениям, приверженность которым препятствует выстраиванию семейных отношений, как они традиционно понимаются в России и выражены в Конституции Российской Федерации»[17]. КС также отметил, что «сама по себе приверженность нетрадиционным сексуальным установкам для многих может выглядеть оскорбительной с точки зрения принятых в российском обществе норм морали или иным образом посягающей на общественную нравственность и связанные с этим права, свободы и законные интересы других лиц»[18]. Стоит напомнить, что в 2020 году на конституционном уровне была закреплена «защита института брака как союз мужчины и женщины»[19]. Формулировка данной нормы не оставила сомнений в том, что на формирование положительного отношения российского государства к однополым союзам рассчитывать не приходится. В данном контексте принятие закона о запрете пропаганды ЛГБТ, к сожалению, выглядит как логичное продолжение уже сложившегося тренда.

Весьма примечательно, что патерналистское по своей природе российское государство полагает, что его граждане – это дети малые, которые без государственного запрета не в состоянии противостоять пропаганде нетрадиционных отношений и предпочтений, педофилии и смены пола. Еще более примечательно, что закон о запрете пропаганды ЛГБТ на одну доску с нетрадиционными отношениями и сменой пола (действиями, хотя и не одобряемыми частью населения страны, но не криминализованными) ставит педофилию, не уточняя, имеется ли в виду деяние, предусмотренное ст. 134 УК РФ « Половое сношение и иные действия сексуального характера с лицом, не достигшим 16-летнего возраста»[20], либо педофильное расстройство как психическая патология. Это далеко не единственная расплывчатая формулировка в данном законе; критерии, помогающие четко определить, что является пропагандой, также отсутствуют.

Помимо указанных запретов, новый закон вводит запрет на информацию, способную «вызвать у детей желание сменить пол»[21]. Владельцы сайтов и страниц в Интернете теперь должны проводить мониторинг на предмет выявления информации, пропагандирующей нетрадиционные сексуальные отношения и предпочтения, педофилию, смену пола. Запрет распространяется на деятельность СМИ, рекламу, фильмы, печатную продукцию и т.д.

На фоне событий последних месяцев 2022 года практически незамеченным осталось утверждение указом президента РФ от 9 ноября 2022 года № 809 «Основ государственной политики по сохранению и укреплению традиционных российских духовно-нравственных ценностей»[22]. Проект этого документа в начале прошлого года был выложен на портале regulation.gov.ru для общественного обсуждения и получил массу критических замечаний и нареканий, которые, судя по содержанию итогового текста, принимать во внимание не стали.

«Основы» позиционируются как «документ стратегического планирования в сфере обеспечения национальной безопасности РФ, определяющий систему целей, задач и инструментов реализации стратегического национального приоритета “Защита традиционных российских духовно-нравственных ценностей, культуры и исторической памяти” в части, касающейся защиты традиционных российских духовно-нравственных ценностей». Перечень традиционных ценностей широк: жизнь, достоинство, права и свободы человека, патриотизм, гражданственность, служение Отечеству и ответственность за его судьбу, высокие нравственные идеалы, крепкая семья, созидательный труд, приоритет духовного над материальным, гуманизм, милосердие, справедливость, коллективизм, взаимопомощь и взаимоуважение, историческая память и преемственность поколений, единство народов России[23]. Во имя сохранения и укрепления традиционных ценностей формируется государственная политика по сохранению и укреплению традиционных ценностей – совокупность мер, осуществляемых президентом РФ и иными органами публичной власти при участии институтов гражданского общества для противодействия социокультурным угрозам национальной безопасности РФ в том, что касается защиты традиционных ценностей[24]. Реализуется эта государственная политика в самых разных сферах – от работы с молодежью, науки и культуры до международного сотрудничества при участии федеральных органов исполнительной власти, ведающих вопросами обороны, безопасности государства, внутренних дел, общественной безопасности и другими органами публичной власти.

Часть вторую «Основ» с заголовком «Оценка ситуации, основные угрозы и риски для традиционных ценностей, сценарии развития ситуации» лет сто назад назвали бы «Советская Россия в кольце врагов», ибо картина живописуется следующая. Есть Российская Федерация, которая предприняла усилия для развития своего духовного потенциала, в результате чего повысилась сплоченность российского народа, а граждане осознали необходимость сохранения и укрепления традиционных ценностей перед лицом глобального цивилизационного и ценностного кризиса, ведущего к утрате человечеством традиционных духовно-нравственных ориентиров и моральных принципов (ст. 11). Но обстановка в стране и в мире такова, что для защиты традиционных ценностей требуется принятие неотложных мер. Статья 13 четко инструктирует, что представляет угрозу традиционным ценностям: деятельность экстремистских и террористических организаций, отдельных средств массовой информации и массовых коммуникаций, действия США и других недружественных иностранных государств, ряда транснациональных корпораций и иностранных некоммерческих организаций, а также деятельность некоторых организаций и лиц на территории России.

Далее начинает часто упоминаться слово «идеология» и его производные, в частности появляется термин «деструктивная идеология» – система идей и ценностей, чуждых российскому народу и разрушительных для российского общества, которая насаждается посредством оказания идеологического и психологического воздействия на российских граждан. Эта деструктивная идеология включает в себя «культ эгоизма, вседозволенности, безнравственности, отрицание идеалов патриотизма, служения Отечеству, естественного продолжения жизни, ценности крепкой семьи, брака, многодетности, созидательного труда, позитивного вклада России в мировую историю и культуру, разрушение традиционной семьи с помощью пропаганды нетрадиционных сексуальных отношений» (ст. 14).

Отмечается, что деятельность публично-правовых образований, организаций и лиц, способствующая распространению деструктивной идеологии, не просто противоречит, а представляет объективную угрозу национальным интересам РФ.Подробно перечисляются риски распространения деструктивной идеологии, в том числе и искажение исторической правды, разрушение исторической памяти и подрыв доверия к институтам государства (с.17).  Важная роль в деле сохранения и укрепления традиционных ценностей, пресечения распространения деструктивной идеологии отводится реформам в области образования и воспитания, культуры, науки, средств массовой информации и массовых коммуникаций, которые должны проводиться с учетом исторических традиций и накопленного российским обществом опыта при условии проведения широкого общественного обсуждения.

После перечисления основных направлений решения проблем сохранения и укрепления традиционных ценностей указываются позитивный и негативный сценарий развития ситуации. Негативный сценарий возможен в случае отсутствия противодействия распространению деструктивной идеологии, а позитивный сценарий будет реализован при условии системного и последовательного проведения государственной политики по сохранению и укреплению традиционных ценностей (ст. 21-22). Перечисленные в третьей части «Основ» цели и задачи государственной политики по сохранению и укреплению традиционных ценностей (к числу которых отнесены сохранение исторической памяти, противодействие попыткам фальсификации истории, сбережение исторического опыта формирования традиционных ценностей и их влияния на российскую историю, в том числе на жизнь и творчество выдающихся деятелей России) не оставляют сомнений: данная государственная политика – это новая государственная идеология инкогнито, установленная в нарушение одной из основ конституционного строя страны – ч. 2, ст. 13 Конституции РФ. За совершение подобных действий иностранные или международные неправительственные организации попадают в список нежелательных. Но, как нынче модно говорить, «это другое», и в данном случае установление государственной идеологии в обход прямого конституционного запрета будет рассматриваться не как нарушение конституционной нормы, а напротив, как реализация конституционной обязанности президента по определению основ внутренней и внешней политики (ст. 80, ч. 3), обязательная сила которых была подтверждена КС РФ.

Нормотворческие новеллы 2022 года недвусмысленно демонстрируют усиливающийся тренд поиска врагов как внутри России, так и за ее пределами на фоне агрессивного продвижения новой российской идеологии – защиты «традиционных ценностей» и «исторической правды». Военная цензура и дальнейшая эскалация уголовной репрессии в отношении, тех, кто не поддерживает официальную версию российского вторжения в Украину, с очевидностью свидетельствуют о том, что Россия становится государством-контрамотом. Когда руководству страны все сложнее предложить своим гражданам прекрасное будущее, оно предлагает им взамен неприкосновенное и агрессивно защищаемое героическое историческое прошлое.

---

[1] Положение о государственных органах РФ было включено в ст. 207.3 25 марта 2022 и вступило в силу 5 апреля 2022 г.

[2] Положение о государственных органах РФ было включено в ст. 207.3 25 марта 2022 и вступило в силу 5 апреля 2022 г.

[3] Федеральный Закон от 14.07.2022 № 260- ФЗ. URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_421797/3d0cac60971a511280cbba229d9b6329c07731f7/#dst100032

[4] Новая редакция ст. 275 доступна здесь: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_10699/2ca391674eeaa02069722fa3f13cbb41cce0a95d/

[5] Федеральный закон от 24.09.2022 № 365. URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_427325/3d0cac60971a511280cbba229d9b6329c07731f7/#dst100111

[6] Ст. 63 УК РФ.

[7] Текст закона доступен здесь: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_421788/10920037006ce70db877e13009b34a2a360b1f19/

[8] Ст. 2, ч.1 ФЗ «О контроле за деятельностью лиц, находящихся под иностранным влиянием» от 14.07.2022.

[9] Постановление КС РФ № 10-П от 8 апреля 2014 г.

[10] Подробнее см.: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_421788/7088397aede2cef0d1587f1b614fef2b5ebf30c5/#dst100034

[11] Ст. 6 ФЗ «О контроле за деятельностью лиц, находящихся под иностранным влиянием» от 14.07.2022.

[12] Подробнее см.: http://www.council.gov.ru/events/news/140337/

[13] Там же.

[14] Подробнее см.: http://duma.gov.ru/news/55841/

[15] Статья 55, ч. 3 Конституции РФ. URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_28399/1a17ce42ccf66a8cdc73524a84798f90e9f7b63a/

[16] Текст закона доступен здесь: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_433218/

[17] Постановление Конституционного суда РФ от 23 сентября 2014 г. № 24-П. URL: https://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/70647124/

[18] П. 2.2. постановления КС РФ № 24-П 2014 г.

[19] Ст. 72 Конституции РФ http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_28399/c6e42f15d1b028b04b556f3f9ca32433ae2cc969/

[20] Текст ст. 134 УК РФ доступен здесь: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_10699/4007b95becb2a24b80106ceaf11863216fd67f63/

[21] Ст. 5 указанного федерального закона.

[22] Указ президента РФ от 09.11.2022 г. № 809. URL: http://www.kremlin.ru/acts/bank/48502

[23] Ст. 5 «Основ»

[24] Ст. 9 «Основ»

Оригинал статьи на The Insider

Говоря об экономическом измерении путинской мобилизации, большинство комментаторов концентрируются на катастрофических последствиях для рынка квалифицированного труда и потерях предприятиями рабочих рук. Все это верно: например, еще в июле Путин на совещании со своими министрами признавал, что только в ИТ-отрасли в ближайшие два года ожидается дефицит квалифицированных кадров в миллион человек, и теперь понятно, что он лишь усугубится.

По опросам предпринимателей, проводимым Росстатом, недостаток квалифицированных рабочих входит в топ-5 факторов, ограничивающих рост производства в промышленности, и значимость этой проблемы в 2022 году выросла. Мобилизация несет в себе самые неожиданные угрозы, в том числе для попыток обойти западные санкции: например, она бьет по небольшим компаниям, специализирующимся на сложных схемах параллельного импорта.

Но оценить масштабы удара мобилизации по рынку квалифицированного труда еще предстоит, пока же об этом можно только гадать. А вот что сейчас стало совершенно ясно — это то, что никакого достаточного бюджета для содержания, экипировки и снабжения вновь мобилизованной живой силы у Путина не будет.

Это становится понятно из документа «Основные направления бюджетной, налоговой и таможенно-тарифной политики на 2023–2025 гг.», попавшего в руки «Ведомостей». Этот документ впервые позволяет увидеть масштабы увеличения военных расходов в связи с путинской агрессией против Украины. И главный вывод из него оглушителен: Путину не хватит денег для дальнейшего финансирования войны и мобилизации. Все его усилия обречены, прежде всего, в финансовом плане.

Что следует из этого документа? То, что военные расходы в 2022–2024 годах (на более поздний период правительство их пока не планирует; хочется верить, что и решать этот вопрос в дальнейшем будет уже другая власть) планируется увеличить с ранее утвержденных примерно 3 трлн рублей в год до примерно 5 трлн в год (суммарно на 3,4 трлн за три года, с 2022-го по 2024-й включительно).

Этого абсолютно недостаточно даже для финансирования текущей войны — не говоря уже о расходах на дополнительно мобилизуемую живую силу в несколько сотен тысяч человек. Мы не знаем, сколько россиян будет в итоге призвано по мобилизации — может быть, заявленные 300 тысяч, возможно, больше или меньше. Но, условно говоря, это сила, сопоставимая с заявлявшейся Шойгу действующей численностью служащих по контракту (руководство Минобороны говорило о 400 тысячах контрактников).

Если говорить упрощенно, то в ранее утвержденном военном бюджете «мирного времени» из 3,5 трлн расходов собственно на содержание армии (денежное довольствие и снабжение) шло примерно 1,2–1,5 трлн (остальное — на ВПК и закупку вооружений, преимущественно по «закрытым» статьям военного бюджета). Это и без того крайне мало для второй по величине армии мира. Например, в декабре на коллегии Минобороны Путин признался, что средняя зарплата лейтенанта составляет всего 81 тысячу рублей.

Понятно, что в условиях столь масштабной войны расходы на денежное довольствие с учетом «боевых» выплат должны резко расти. Только уже по этим статьям увеличение затрат на содержание войск, размещенных сегодня в Украине, должно было быть увеличено, по моей оценке, не менее чем на 3–4 трлн рублей в год, а никак не на планируемые 1–2 трлн.

Однако Путин в дополнение к действующим войскам хочет по сути дела мобилизовать еще и вторую армию, сопоставимую по численности, официально приравняв вновь мобилизуемых к контрактникам. Совершенно очевидно, что даже увеличенного до 5 трлн рублей в год военного бюджета для этих целей не хватит. Видимо, Путин и Минфин готовятся к массовому «кидалову» военных с зарплатой (покажите своим родственникам и знакомым военным эти цифры и предупредите их об этом) — иного объяснения не просматривается (в случае гибели все равно придется выплачивать большие компенсации семьям).

Со снабжением армии все вообще очень плохо. В действующем военном бюджете на эти цели выделено всего 436 млрд рублей на всю армию (данные — из материалов к утвержденному в декабре 2021 года федеральному бюджету). Мы это нищее «снабжение» видим на поле боя во всей красе. Для того чтобы Путин смог наладить нормальное снабжение армии, ему нужно выделять на эти цели суммы совсем другого порядка — по несколько триллионов рублей в год. Делать этого никто не собирается. Видимо, расчет на то, что военные будут добывать еду и обмундирование «самостоятельно».

Помимо того, что не получается уместить во вновь предложенные 4,5–5 трлн рублей в год финансирование вновь набранной живой силы и ее снабжение, есть и более серьезная проблема. В предыдущие годы примерно две трети военного бюджета шло не собственно на армию, а на производство и закупки вооружений — тот самый военно-промышленный комплекс. На это уходило примерно 2 трлн из общих 3 трлн военных расходов — и как раз расходы на вооружение в основном и были секретными (открытая треть военного бюджета — это и есть, собственно, содержание самой армии, которая, как мы видим, выступает своего рода нелюбимой Золушкой на фоне основного получателя военных ассигнований — обласканного Путиным ВПК).

Хотя мы точно не знаем, как будут распределяться статьи увеличенного военного бюджета, можно с уверенностью сказать — на фоне огромных потерь вооружений в Украине и истощения боезапаса доля расходов на ВПК в военном бюджете 2022–2024 годов точно не уменьшится, а возможно, и вырастет. Поэтому никаких особых дополнительных денег собственно армии, скорее всего, и не достанется.

Получается, что всю эту огромную вновь набираемую 300-тысячную (или сколько там) силу никто толком ни финансировать, ни снабжать не собирается. Оставляя в стороне прочие аспекты, остановимся только на одном выводе — воевать неоплачиваемая и никак не снабжаемая армия не сможет. Фактически вновь мобилизуемых в буквальном смысле слова бросают на верную смерть — потому что достаточных денег для их экипировки и снабжения не выделяется. При нынешних масштабах войны можно было ожидать от Путина увеличения военного бюджета до, скажем, 9–10 трлн рублей в год — но ничего подобного и близко не наблюдается.

Вы можете спросить — возможно, там есть какие-то секретные статьи расходов, о которых мы не знаем? Нет, их нет. Приведенные выше цифры общих военных расходов включают секретные статьи и отражаются в обобщенных цифрах Минфина. Если бы было еще что-то, это можно было бы вычислить. Выводы о том, почему Путин бросает вновь мобилизованных в бой без выделения средств на такие элементарные вещи, как денежное довольствие и снабжение армии, предоставим сделать вам самим — похоже, мы здесь имеем дело с одним из наиболее ярких примеров полного развала российской системы государственного управления, которая вообще не в состоянии адекватно оценивать реальность. Тем ближе катастрофическое поражение Путина.

Объявленная Владимиром Путиным мобилизация создала новую реальность в России: значительная часть населения восприняла ее негативно, безотносительно прежних своих эмоций и иллюзий относительно Путина и его политики. Для многих это первый случай отказа признавать правоту власти и лично Путина, что создает уникальную возможность для работы с ними дальше.

Сейчас мы находимся в начале процесса, но развивается он довольно быстро. Можно предположить, что новая волна негативной реакции на мобилизацию поднимется тогда, когда отправленные на фронт призывники первой волны начнут возвращаться с нее убитыми или искалеченными или сообщать своим родным, близким и друзьям свои непосредственные впечатления от происходящего. До этих пор еще есть несколько недель или даже месяцев, но пока надо задаться вопросом: как оценивать волну беженцев от мобилизации последних дней и какие возможности создает новая ситуация.

Кроме того, надо готовиться к новым волнам беженцев – возможно, их может вызвать страх перед ядерной войной или новые волны мобилизации.

Минус один солдат

Прежде всего, каждый бегущий из России мужчина призывного возраста (и женщина, кстати говоря, тоже) – это минус один призванный на службу в ВС РФ человек. Поэтому любое бегство из России в настоящее время надо поддерживать и морально, и материально, оставив в стороне рассуждения о том, что и когда могли бы сделать и не сделали эти люди раньше.

Так как сбежать из России напрямую в Европу, Британию или США невозможно, а у многих бегущих нет даже паспорта для заграничных путешествий, основной поток беженцев принимают соседние с Россией страны, в силу ряда обстоятельств имеющие с ней облегченный визовый режим или же допускающие въезд к себе по внутренним российским документам – Грузия, Армения, Азербайджан, Турция, Казахстан, Кыргызтан, Узбекистан, Таджикистан, Монголия. С учетом особенностей распределения населения по России, основные потоки беженцев пришлись на Грузию и Казахстан, в то время как Монголия принимает существенные для нее потоки беженцев из соседних регионов. Несмотря на закрытие границ странами Балтии и планами Финляндии сделать это, отчеты пограничного ведомства Финляндии показывают существенный прирост покидающих Россию людей, имеющих любые шенгенские визы, виды на жительства (внж) или паспорта других стран. Из этого следует вывод, что закрытием границ страны Балтии не решили никаких реальных проблем, просто заставив имеющих визы, внж и паспорта граждан России покидать ее другими способами – через Финляндию, Грузию и другие страны, включая Монголию.

Очевидно, что для какой-то части бегущих все эти страны – промежуточные, потом они планируют перебираться куда-то еще или возвратиться обратно в Россию после окончания мобилизации или войны вообще. Последних впереди ждет серьезное психологическое испытание: возможно, им придется жить в той стране, где они оказались случайно и с голыми руками, очень долго.

Современная военная техника стоит огромных денег, при чем ее предназначение – убивать отправленных на войну солдат. Если исходить из такой жестокой логики, то надо пересчитать стоимость содержания бегущих от мобилизации россиян в те военные поставки, которые из-за их нежелания служить в российской армии не потребуются. Если исходить из публикуемых с февраля цифр, то к осени 2023 года Путин не досчитается 200-300 тысяч молодых мужчин, годных к военной службе. Несмотря на громкие заявления о мобилизационном резерве в 25 миллионов, в реальности демографическая ситуация в России совершенно не благоприятствует планам Путина. Судя по публикуемым отчетам, уже сейчас в армию активно призывают мужчин возраста 40+, что само по себе много говорит о состоянии дел с человеческим ресурсом в России.

Таким образом, любое бегство от призыва в армию необходимо одобрять – ради скорейшего поражения Путина прежде всего.

Деколонизация в реальном времени

К бегущим от мобилизации людям высказывается масса претензий: что они до последнего были аполитичны и поддерживали Путина, что они несут с собой ценности и представления путинской пропаганды.

Никогда за всю современную историю России десятки и даже сотни тысяч россиян, при чем в значительной части этнических русских, не бежали добровольно в соседние страны от своего правительства, рассчитывая только на милосердие и гостеприимство грузин, армян, казахов, монголов, кыргызов и узбеков. Даже во время Второй мировой войны эвакуация жителей России в Центральную Азию производилась властями. Здесь же мы видим уникальный опыт частного бегства, когда российский обыватель сам решает, что уехать в Казахстан или в Монголию для него сейчас – путь к спасению.

Таким образом, на наших глазах сотни тысяч россиян получают уникальный опыт деколонизации, который они никогда бы не получили в другой обстановке: впервые в своих бывших колониях они не господа, не служащие империи, не ее пионеры, миссионеры или ссыльные, и даже не туристы, а беженцы, которые зависят от правительств стран, о существовании которых еще недавно или не думали вовсе, или относились с имперским высокомерием.

Очевидно, что высокомерие не исчезает сразу и у всех, но для кого-то полученный опыт станет определяющим навсегда – вернутся ли они в Россию или проживут остаток своей жизни в других странах. Именно сейчас возникает шанс воспользоваться ситуацией и активно формировать работающие деколонизационные нарративы для российского общества. Именно сейчас стоит начинать разговор о деколонизации. И он будет гораздо успешнее, если начинать его не с высказывания беженцам претензий к правительству их страны, а с оказания им поддержки и демонстрации того, что мир вокруг России совсем не такой, как им внушали. Именно сейчас надо закладывать фундамент будущего, в котором Россия будет соседом и партнером для сопредельных стран и народов, а не постоянной угрозой им.

Новые возможности и вызовы

Сотни тысяч беженцев и членов их семей – это не традиционная аудитория оппозиционных и западных медиа, с устоявшимся мировоззрением и привычной терминологией. По сути, сейчас мы имеем уникальную возможность для идеологической работы с широким срезом граждан России вне зоны действия путинской пропаганды или в ситуации, когда доверие к ней резко утеряно. Этот момент нельзя упустить и его надо использовать – но с умом, а не выливая на неподготовленную аудиторию все то, что привыкли сообщать своим слушателям оппозиционные и эмигрантские СМИ.

Каких бы взглядов ни придерживались уехавшие, своим нежеланием служить они в любом случае совершили неодобряемый властями поступок. Важно отметить, что пока власти России не развернули кампанию по шельмованию уехавших. При этом есть все основания полагать, что значительная часть нагнетающих ксенофобию и подозрительность постов в социальных сетях – работа российских структур, занятых пропагандой. Смысл этой деятельности понятен: с одной стороны, настроить местное население против приезжающих, выставив последних носителями имперской идеологии и потенциальными агентами войны и Путина, а с другой – показать уехавшим из России, что в мире действительно царит русофобия и им проще вернуться в Россию, чем терпеть обещаемые унижения и издевательства. Ну и нельзя забывать основную цель путинской пропаганды – создание хаоса. Закрытие границ, дискриминация беженцев и тем более насильственные действия к ним – это то, что сейчас очень нужно путинской пропаганде для работы и внутри России, и с самими беженцами.

Что можно и нужно сделать сейчас?

Во-первых, необходимо корректировать информационную работу на русском языке, минимизируя атаки на уехавших и поддерживая нежелание служить в армии у тех, кто остается в России. Важно показать им, что их поведение одобряется международным сообществом и им готовы помочь – пусть и в разумных пределах, без привилегий и особых статусов.

Во-вторых, необходима работа с местным населением и местными властями принимающих стран. Сделать это возможно только при поддержке со стороны США и других стран Запада, которые могут не только оказать финансовую поддержку принимающим странам, но и выразить им и их населению моральную и политическую поддержку. Важно поддерживать местных волонтеров, НКО и общественные организации, помогающие беженцам, чтобы и эти люди тоже получали положительный опыт от своей деятельности, выходили на связь с международными организациями.

Для таких стран как Грузия прием беженцев – серьезная нагрузка на инфраструктуру, а для Казахстана – первая серьезная попытка политического противостояния давлению России. Поэтому каждая страна должна получить свой пакет мер поддержки, исходя из особенностей ситуации. Если Путину удастся добиться выдачи ему покинувших Россию людей, подлежащих мобилизации, – это будет его победой, и надо не допустить этого.

В-третьих, необходимы срочные программы помощи самим беженцам. В странах концентрации беженцев или там, где их готовы принимать дальше, надо создавать шелтеры, фонды помощи и структуры взаимодействия с местными властями и сообществами. К этому надо активно привлекать уже существующие эмигрантские и оппозиционные структуры. Возможно, необходимо перевозить беженцев из мест их спонтанного скопления в другие регионы или страны, чтобы не создавать ненужное социальное напряжение там, где оно может возникнуть.

В-четвертых, необходимо срочно разрабатывать и запускать программы идеологической работы с уехавшими. К ним необходимо привлекать знаковые и знакомые людям фигуры из числа лидеров эмиграции, артистов, писателей, музыкантов и т.д. Надо активно формировать у тех, кто готов слушать, прозападное, продемократическое, антиимперское сознание. Деколонизация – это не только и не столько выступления на конференциях, сколько работа с конкретными людьми, переформатирование их мышления. Все, что накоплено в этой сфере, надо использовать сейчас, но с учетом реального состояния ума среднего россиянина.

Важной проблемой для реализации третьего и четвертого пунктов приведенной выше программы являются сложные отношения властей граничащих с Россией стран с руководством России и его критиками. В практическом смысле важно, готовы ли они позволить работать на своей территории не только международным, но и эмигрантским организациям. Если возникают вопросы с въездом некоторых оппозиционных фигур даже в Грузию, то можно ли гарантировать, что какие-либо лидеры антипутинского сопротивления смогут без угрозы выдачи России находиться в странах Центральной Азии? Готовы ли власти сопредельных с Россией стран прекратить на своей территории вещание российских каналов и заменить их западным и оппозиционным русскоязычным контентом? Может быть, компромиссом стало бы создание за деньги заинтересованных структур новых местных русскоязычных медиа с привлечением эмигрантов и оппозиционеров, что позволило бы в том числе и взаимодействовать с местным русскоязычным комьюнити. Все эти вопросы требуют скорейшего решения – особенно с учетом возможного появления новых волн беженцев.

В связи с нападением Путина на Украину и заметным ростом агрессивных империалистических настроений в российском обществе (хотя у них нет большинства) громко звучат очередные раунды рассуждений о том, что «в России никогда ничего не изменится», что «бесполезно» ожидать трансформации России в нормальную демократическую страну, отказавшуюся от своего имперского прошлого. Будучи категорически не согласен с авторами этих тезисов, хотел бы коротко объяснить, почему они не правы, и их мрачный детерминизм в отношении России неуместен.

Начнем с того, что мне через несколько недель исполнится 50 лет, за это время пришлось пережить череду постоянно и драматично меняющихся эпох, политических реальностей, общественных укладов. И в каждый из этих относительно коротких периодов непременно находились вот такие умудренные опытом, вооруженные аргументами и «глубинным пониманием» российского общества люди, которые уверенно утверждали: дальше все будет примерно как сейчас, дергаться нет смысла, нас ждут долгие годы статус-кво. На этом фоне ситуация в стране менялась калейдоскопическим образом, напоминая американские горки. За брежневским застоем и «разрядкой» последовали андроповско-черненковский репрессивный ренессанс и обострение отношений с Западом, вплоть до реальной угрозы ядерной войны, потом горбачевские оттепель и перестройка, потом ельцинская вольница. Даже путинское правление представляло из себя несколько совершенно разных исторических периодов. Вокруг постоянно менялось абсолютно всё, но что оставалось все эти годы неизменным, так это вот та самая песнь мудрой «партии статус-кво» о том, что «ничего никогда не изменится».

Самым забавным в этом были события 22-летней давности – весна 2000 года. Тогда Путин избирался президентом в первый раз, и возможность авторитарного имперского реванша уже тогда вызывала огромную озабоченность. Я в тот момент был федеральным чиновником среднего уровня (начальник управления в Федеральной энергетической комиссии, регуляторе энергетических монополий) и открыто выступал с критикой Путина и даже голосовал на выборах 2000 года за Явлинского, чего не скрывал. Представьте себе, тогда так было можно и ничего за это не было. И знаете, что приходилось слышать в ответ? «Да ничего не может случиться!», «Мы же демократия!», «У нас свободное телевидение, парламент, частная собственность!», «Мы вышли против КПСС и снесли ее менее 10 лет назад!», «Ничего такого не может быть!», «Всё всегда будет так, как сейчас!».

Вот эти рассуждения про «всегда будет так, как сейчас» на самом деле очень вредны – и тогда, и сейчас. Во времена раннего путинизма они притупили бдительность, позволили авторитарному реваншу состояться быстро и беспрепятственно. Сегодня они деморализуют значительную часть общества, которая, вместо того, чтобы что-то делать для достижения перемен, сидит и растрачивает свою энергию на причитания о том, как всё плохо, и всегда так будет.

Как правило, в поддержку тезиса о «вечной обреченности на авторитаризм» используются три основных аргумента, которые мы разберем ниже. Два из них полностью несостоятельны, а третий действительно силен. Зато аргументов в пользу того, что ситуация в стране в будущем кардинально изменится, гораздо больше, и эти аргументы куда сильнее. Однако о них премудрые певцы «статус-кво» предпочитают умалчивать. Поговорим обо всем этом подробнее.

Первый аргумент – про «глубинный народ». Тут обычно приводят массу бытовых свидетельств об агрессивном, империалистически настроенном, конформистском и влюбленном в начальство и командную систему народе, который никогда не изменится и всегда будет поддерживать власть, а активный про-реформаторский слой населения традиционно изображается маргинальным меньшинством.

Допустим, что «глубинного народа», которого устраивает диктатура и который не хочет перемен, действительно большинство. Не хотел бы вдаваться в количественный анализ, хотя я за свою жизнь объездил более 60 регионов России и общался с десятками тысяч людей, и мое мнение – людей ретроградных взглядов не большинство, их просто громче слышно, потому что их мнение попадает в резонанс с госпропагандой. Но даже допустим, что их действительно большинство. Знаете что имеет значение? Сколько бы их ни было, они не представляли, не представляют и никогда не будут представлять из себя никакой политической силы, которая сможет воспрепятствовать переменам, когда они случатся. Даже сейчас мы не видим ни очередей в военкоматы, чтобы воевать в Украине (наоборот, слышны новости о массовом отказе военных ехать туда), ни массовых добровольных запутинских митингов. Никогда за все время правления Путина, да и во времена СССР, никакого добровольного движения снизу «за диктатуру» не было.

Ворчать на родственников про «злую Америку» и «Путина, поднявшего Россию с колен», и поддакивать начальству – это одно. Политическое действие – совсем другое. Те, кого называют «глубинным народом», на это в принципе не способны. Их конформизм простирается далеко за пределы лояльности к власти – всегда их «хата находится с краю». Когда случатся турбулентные политические события, они будут сидеть тихо. Так уже бывало в нашей истории. Никаких примеров конвертации их провластного ворчания в политическую активность нет. Нынешняя путинская вертикаль власти была сооружена искусственно, административными методами, сверху. «Глубинный народ» исполнял здесь функцию статиста. Организоваться и препятствовать переменам, когда административная вертикаль развалится, он не способен. Более того, побежит приветствовать новое начальство по тем же самым соображениям, по которым сейчас поддерживает старое.

Поэтому важно не то, что думает «агрессивно-послушное большинство», а важно то, как будет вести себя активная часть общества, направляющая перемены и, пользуясь терминологией физиков, придающая ускорение этой инертной массе. Кстати, на первом съезде народных депутатов СССР в 1989 году, где и родился термин «агрессивно-послушное большинство», реформаторы из Межрегиональной депутатской группы (МДГ) насчитывали всего лишь триста с чем-то человек против более двух тысяч лояльных депутатов, назначенных КПСС. Формально в зале заседаний съезда эти депутаты мало чего смогли добиться. Но они придали такой импульс всей остальной стране, что она видоизменилась до неузнаваемости менее чем за два года. А две тысячи лояльных депутатов куда-то растворились.

Второй аргумент – у нас какая-то не такая оппозиция, которая не может найти общего языка с народом или что-то делает не так. Традиционно используемый штамп на эту тему – «у оппозиции нет конструктивной программы». Это совсем уже ерунда. Оппозиция в России в последнее десятилетие смогла совершить в буквальном смысле слова чудеса – в одной из самых репрессивных диктатур мира создала собственное телевидение с десятками миллионов постоянных зрителей, протестную активность, охватившую до двух сотен городов и миллионы людей (по моей оценке, в протестных демонстрациях 2017– 2021 гг. суммарно принимали участие не менее пяти миллионов человек с учетом ротации). Внимание, интерес, поддержка в отношении оппозиции в обществе огромные – в чуть более «травоядные времена» нужно было просто пройтись вместе с Алексеем Навальным по улице, чтобы понять это. Пример участия Алексея Навального или Сергея Фургала в губернаторских выборах показывает, что оппозиция способна добиться очень заметных результатов даже в рамках контролируемой репрессивной системы, и у людей есть большой запрос на политическую конкуренцию и принципиально иной стиль управления. Бороться есть кому, и есть за что.

И тут обычно сторонники формулы «ничего не изменится» откатываются к аргументу последней надежды: власть всегда сможет применить грубую силу и никогда не отдаст рычаги управления, лишь ужесточит репрессии. И вот с этим действительно сложно спорить. Более того, это не уникальная ситуация для России: диктатуры первой половины XXI века куда более готовы к массовому общественному недовольству и не бывают застигнуты врасплох, в отличие от многих своих предшественниц второй половины XX столетия. Диктаторы знают, что в какой-то момент общество захочет от них избавиться, и готовят на этот случай широкий и безжалостный арсенал подавления – мы видели это в Беларуси, Венесуэле, Сирии, Мьянме.

Стоит ли от этого опускать руки? Нет, потому что для административной системы существование в режиме постоянных репрессий и конфронтации с обществом – огромный стресс, от которого она рано или поздно треснет. Когда и как это произойдет – мы не знаем, но постоянное существование в мобилизационном режиме попросту невозможно, обязательно сработают усталостные механизмы, стимулирующие всевозможные «перестройки». «Вечных» диктатур попросту не существует. Взгляните вокруг – в последние четыре года последовательно бунтовал весь путинский Евразийский союз, Армения, Беларусь, Казахстан. Диктатурам требуются огромные усилия, чтобы сдерживать народное недовольство.

К этому моменту надо готовиться, упорно работать с общественным мнением, ускорять эрозию поддержки диктатуры, заниматься просвещением населения. Когда окно возможностей откроется, действовать быстро и решительно.

В принципе, и сам аргумент, что «против вас применят силу и ничего не позволят», перечеркивает предыдущие рассуждения о том, что якобы у нас плохой «глубинный народ» и какая-то не такая оппозиция, поэтому де перемены невозможны. Когда объяснишь, что это не так, адепты «партии статус-кво» отходят на заранее подготовленные рубежи – «но зато у власти превосходство в грубой силе». Да это мы и без вас знаем на себе. Но время работает против жестоких диктатур. Перефразируя Линкольна, вы можете репрессировать узкий круг людей долгое время, широкий круг людей короткое время, но вы не можете репрессировать всех людей всё время.

Ну и несколько слов о том, почему демократические перемены в России – все же историческая неизбежность. Для начала – в России сильный низовой спрос на демократию и реальное участие в управлении страной. В течение двадцати лет любые соцопросы всегда показывали, что примерно две трети россиян хотят напрямую выбирать губернаторов регионов и мэров городов и никогда не были довольны тем, что Путин у них такую возможность отобрал. Когда на выборах любых уровней возникает реальная конкуренция и возможность выбора с неопределенным результатом – резко возрастает явка избирателей, как, например, было в последние годы на вторых турах губернаторских выборов (напротив, на выборах без интриги она обычно является рекордно низкой). Что бы люди не говорили своим родственникам на кухне, открытая конкурентная политика интересует большинство из них куда сильнее, чем служение административной вертикали с запрограммированным сценарием развития событий.

В России нет значимых политических сил, выступающих за открытый переход к диктатуре. Агрессивные анти-демократические и имперские структуры типа НОДа или партии Николая Старикова пользуются поддержкой ничтожной доли процента россиян. Даже системные оппозиционные партии выдвигают требования, созвучные переходу к открытой многопартийной демократии. Даже «Единая Россия» пытается проводить праймериз, чтобы поднять к себе интерес. Десятки миллионов россиян, мечтающих о диктатуре и железной руке, существуют только в воображении скептиков и нытиков. На самом деле даже люди, которые ходят с портретом Сталина, часто являются весьма активными участниками кампаний за честные выборы и против однопартийной системы (и вообще, в современной России представления о Сталине и СССР сильно далеки от реальности и вовсе не свидетельствуют о спросе на диктатуру, но это отдельный разговор).

Если посмотреть на динамику, то тут ситуация вообще впечатляющая. 15 лет назад оппозиционные митинги собирали сотни человек и только в столицах, в последние годы – сотни тысяч в сотнях городов. И это на фоне усиления репрессий. А представьте, сколько бы вышло, если бы власти не преследовали участников протестов и не угрожали им. По этой причине, кстати, нерелевантны сравнения с Киевом и другими столицами демократических стран, поскольку с таким масштабом репрессий участников протестов, как в России, их жители даже близко не сталкивались. Если бы у нас не было репрессий, в Москве тоже вышел бы миллион, и не один.

Повторю, никакой добровольной низовой активности в поддержку Путина, диктатуры, империалистической политики не существует. Добровольно мобилизованные демонстрации какого-нибудь НОДа собирают максимум несколько сотен. Массовые про-путинские демонстрации сгоняются из подневольных работников посредством серьезных угроз.

Отсутствие общественного энтузиазма в плане поддержки власти абсолютно неудивительно, так как за 20 с лишним лет Путин так и не смог построить никакой привлекательной системы, которая работала бы и давала результат, обеспечивала рост благосостояния людей, служила манящим примером для других народов. Да, пропагандистские конструкты на какое-то время в состоянии запудрить головы людям. Но столкновение с реальностью обязательно случится. Даже сейчас, в момент временного всплеска поддержки путинской имперской политики, многие самые что ни на есть хардкоровые сторонники Путина сокрушаются – ну как же так, за столько лет «вставания с колен» мы так и не научились сами ничего производить, абсолютно по всем товарным позициям так или иначе зависим от импортного сырья, комплектующих, технологий. Отсутствие работающей общественно-политической и экономической системы – неизбежная причина для обратного отсчета ее существования. Конкуренция систем – штука жестокая, выживает только сильнейший, как мы знаем по опыту Холодной войны.

Еще один важный момент. Если взглянуть на статистику политических репрессий и направленность пропаганды и цензуры (административные и уголовные дела, аресты и ограничения свободы, различные формы административного и полицейского прессинга, акты цензуры, таргетинг «врагов» со стороны государственной пропаганды и т. д.), то наблюдается очень четкая картина – российская диктатура видит прежде всего в сторонниках либерального, демократического устройства общества своих главных политических конкурентов, потенциально способных завоевать значительную поддержку в обществе. Масштабы ресурсов, направляемые российскими властями на борьбу с либеральными и демократическими идеями и политическими силами, представляющими это направление российской политики, поистине огромны. Учитывая, насколько для действующей власти важны финансовые и силовые механизмы (по мобилизуемым на те или иные цели финансовым, силовым, пропагандистским ресурсам легко судить об их приоритетности), можно утверждать, что Кремль, в отличие от публичных мудрецов-скептиков, оценивает потенциальную демократическую систему как крайне серьезного конкурента, как со стороны спроса (для общества идея демократии и народовластия является привлекательной альтернативой действующей системе), так и со стороны предложения (сторонников демократизации страны рассматривают как сильных и конкурентоспособных оппонентов). Никакое другое политическое направление не сталкивается с подобным по масштабам сопротивлением со стороны Кремля. Это означает, что власти смотрят на перспективу превращения России в демократическое общество как на абсолютно реальную, а не гипотетическую, и тратят на борьбу с такой перспективой не просто реальные, а огромные ресурсы.

У русских людей есть одна нехорошая особенность, описанная в наших народных сказках (про золотую рыбку, сжигание лягушачьей шкурки в печке и т.д.) – многие из нас хотят «все и сразу». Дайте мне план свержения диктатуры здесь и сейчас, а если такого плана нет, то я так не играю и «всё будет как всегда».

Это очень вредное отношение к ситуации. То, что сейчас полезно – это упорная и тяжелая работа по просвещению населения и размыванию путинской пропагандистской конструкции. Это работает, динамика в нашу пользу. Хотите быстро? Вспомните страны бывшего восточноевропейского блока: у нас любят крутить в памяти триумфальные картинки бархатных революций 1989 года, но им предшествовали десятилетия упорной и тяжелой борьбы, начиная с кровавого подавления протестов в ГДР в 1953 году и Венгрии в 1956-м. Та же Польша, прежде чем подарить миру картинки с торжествующим Лехом Валенсой после прихода к власти «Солидарности» в 1989 году, прошла через десятилетия протестов, которые прежде не приводили к успеху. Погуглите «Protests in Poland in 1970s and 1980s». Все это не в один момент делается.

Поэтому и общественные настроения, и динамика ситуации в России говорят о том, что диктатура не может тянуться вечно, а низовой запрос на демократию большой и растет. С этим запросом надо работать.

Рассуждения о том, что «у России ничего никогда не получится», крайне вредны. Они деморализуют людей, которые и так находятся под огромным стрессом. Причем деморализуют на пустом месте, как показано выше. Все объективные данные и тренды свидетельствуют об обратном, о том, что дело идет к переменам, непростым и не быстрым. Но не надо усиливать трудности, нагнетая в людях пессимизм с целью просто покрасоваться умным словцом. Не мешайте работать и приближать перемены.

Критика руководства России за то, что оно поверило в правдивость собственной пропаганды и спланировало вторжению в Украину с расчетом на поддержку местного населения и деморализацию элит, стало общим местом. Скорее всего, так все и было: Владимир Путин явно переоценил и негативные чувства граждан Украины к своему руководству, и их симпатии к себе, и России вообще. Но многократное повторение этого тезиса в украинских, международных и российских оппозиционных медиа не спасает от повторения этой ошибки тех, кто пытается противостоять российской пропаганде.

Читая анализ ситуации в России и построенные на его основе обращения к гражданам России со стороны критикующих путинский режим сторон, возникает ощущение, что представления авторов этих посланий о России столь же далеки от реальности, как и представления Путина и его пропагандистов о предвоенной Украине.

Прежде всего надо понять, к кому вообще имеет смысл обращаться, пытаясь вести контрпропаганду. Во-первых, это должны быть те, кто имеет доступ к ее источникам и готов ими пользоваться. Во-вторых, это думающая и образованная часть общества, потому что живущие за чертой бедности люди, маргиналы и просто идейные сторонники Путина заведомо не готовы ничего воспринимать из альтернативных источников. Все попытки через запрещенные в России социальные сети и в ютубе работать с ядерным путинским электоратом обречены на провал и в итоге сводятся к тому, что бесконечные обращения к солдатам и сторонникам Путина вынуждены выслушивать те, кто и так против Путина и совсем не солдат.

Ситуация может еще больше ухудшиться в случае эффективной блокировки на территории России ютуба и сервисов впн. Какая-то особо мотивированная часть общества продолжит потреблять информацию из альтернативных источников, при этом остальная часть общества останется без шансов даже случайно наткнуться на точку зрения, отличающуюся от официальной.

В такой ситуации правильная расстановка акцентов в контрпропаганде особенно важна. К сожалению, авторы контрпропагандистских посланий часто варятся в своем соку и пытаются транслировать то, что им самим уже давно кажется очевидным, а для потенциального потребителя в России таковым вовсе не является.

Во-первых, мало кто готов признаться себе в том, что он пал жертвой пропаганды. Российская пропаганда устроена гораздо умнее и хитрее, чем многим хотелось бы думать. Она строится не столько на требовании признать истиной то, что говорит Кремль, сколько на заманчивом предложении ничему не верить и во всем сомневаться. При таком подходе жертвой пропаганды выглядит как раз произносящий пафосные монологи и безусловно уверенной в своей правоте разоблачитель «кремлевской пропаганды». «И наши врут, и ваши врут, почему же я должен верить чужому вранью?» – вот на какой логике строится российская контпропаганда для умных, и она на самом деле работает. И чем настойчивее от принявшего такую позицию человека требуют перейти на точку зрения Украины и Запада, тем активнее он убеждается, что ему пытаются промыть мозг и заставить быть некритичным.

Во-вторых, и уехавшие из России авторы контрпропагандистских посланий, и те, кто никогда там не был (последние – особенно) склонны рисовать жизнь в стране гораздо более мрачными красками, чем ее воспринимают сами россияне. Какой смысл тыкать в нос жителю Москвы, Петербурга или любого другого крупного города фотографиями деревень с туалетами на улицах или руин на окраинах далеких городов? Сам он живет совсем в другом окружении, и убежденность зарубежного критика Путина в том, что вся Россия живет в нищете, полуголоде и без теплых туалетов, лишь ставит под сомнение и остальные его послания: если вы врете, что мы тут живем так плохо, то какой смысл верить и всем остальным вашим словам.

Экономическая ситуация в России действительно ухудшается, но происходит это медленно и не так очевидно, как хотелось бы многим критикам путинского режима. Рост цен существует, но ведь цены растут во всем мире, о чем россияне осведомлены. О пустых полках магазинов в России говорить пока рано, хотя многие за ее пределами уже убедили себя, что они опустели. Есть трудности с некоторыми лекарствами и другими товарами, но это серьезная проблема для тех, кому они нужны – все остальные могут не замечать остроту проблемы и на этом основании полагать, что им врут вовсе не путинские пропагандисты, настаивающие, что не так все и плохо, а как раз их критики, вещающие о пустых прилавках и наступающем голоде.

В-третьих, ход войны в Украине пока дает кремлевской пропаганде возможности говорить о неизбежной победе и настаивать, что кампания затягивается исключительно потому, что Россия всеми силами стремиться к миру и, если бы не пресловутые «нацисты» и Запад, все бы давно закончилось. То, что чуть ли не с первого дня войны россиянам пытаются рассказать о том, что они уже проиграли войну, только подрывает веру во все остальные послания. Достаточно посмотреть на карту, чтобы убедиться: боевые действия идут на территории Украины и пока все выглядит как поражение Украины, а не России. Особенно если потребитель информации сам живет в России и по умолчанию считает «своими» российские и союзные ей силы пресловутых ДНР/ЛНР. В этом смысле, любые послания к российской аудитории, исходящие из того, что Россия уже проиграла, заведомо воспринимаются как ложные.

В-четвертых, все сообщения о жертвах агрессии падают на хорошо подготовленную многолетней пропагандой почву. Один из важнейших компонентов путинской пропаганды – конспирология, то есть теория о заговорах, которые стоят за всеми явлениями окружающего мира. Человек, живущий в такой парадигме, легко готов поверить, что всемогущий и коварный Запад вполне может изготовлять самые качественные фейки для обмана россиян, а украинские власти (которые нацисты и марионетки Запада) столь циничны и коварны, что вполне способны и сами убивать своих же граждан для создания нужной картинки. И здесь на помощь приходит уже упоминавшийся тезис о том, что все вокруг врут. Россиянин вполне допускает, что российские власти способны подстроить что-то эдакое со своими гражданами и вообще на войне все методы хороши, так почему же они не могут подозревать в этом украинские власти? Пропаганда на это и намекает, постоянно подмигивая потребителю: ну да, мы и врём, и убиваем, но ведь и они ничуть не лучше – просто мы-то свои, а они – чужие. Поэтому кажущееся западной аудитории сверхубедительными фотографии и видеодоказательства в России убеждают только тех, кто изначально готов принять другую точку зрения.

Какие же выводы и что со всем этим делать?

Во-первых, не стоит верить в собственную пропаганду и считать условия жизни в России непереносимыми. Описывая ситуацию в России важно не противоречить тому, что люди видят своими глазами – это подрывает веру во все остальное. Говорить о грядущем ухудшении ситуации надо аргументировано, регулярно напоминать о том, что негативные прогнозы сбываются, а вот позитивные ожидания властей – нет.

Во-вторых, нет никакого смысла обращаться через социальные сети и медиа к той аудитории, которая их не смотрит. Ни солдаты российской армии, ни их родители, ни ядерный путинский электорат скорее всего не смотрят оппозиционные, украинские и иностранные новостные и публицистические каналы на ютубе – при том что там постоянно к ним взывают. Смотрят все это те, кто как минимум сомневается. Поэтому надо пытаться укрепить доверие этих людей, вступить с ними в диалог на их уровне, а не чередовать призывы немедленно выйти на протест и свергнуть Путина с рассуждениями об их генетической неполноценности, трусости и ущербности всего российского и русского.

В-третьих, информирование о ходе военных действий должно быть не односторонним и сводящимся к пересказу украинской версии событий, а объективным или стремящимся к этому. К сожалению, в настоящий момент находящиеся в разных информационных пузырях люди как бы видят две разные войны, которые между собой мало пересекаются. Позиция Украины, которая ведет войну и заинтересована в распространении выгодной себе версии событий, понятна. Но эта позиция заведомо не воспринимаема теми, кто наблюдает за ситуацией с оглядкой на российскую ее версию. Здесь снова повторяется уже описанная ситуация: наблюдатель приходит к выводу, что из двух пропаганд он сам должен выбрать одну, которая ему больше нравится. С учетом того, что считать свое государство агрессором, свою армию преступной, а ее солдат мародерами, морально очень непросто, российский зритель выбирает российскую версию. И так будет до тех пор, пока на фронтах не случится чего-то такого, что разрушит веру в правдивость российской пропаганды – например, очевидное и безусловное военное поражение. В-четвертых, с конспирологическим фундаментом путинской пропаганды надо методично и последовательно бороться – как обращая конспирологические теории против Путина и его режима, так и систематически доказывая их несостоятельность. Естественно, такая работа требует тщательного и талантливого подхода. Бездоказательные обвинения в бездоказательности не работают и не будут работать.

Асимметрия в российско-китайских отношениях обусловлена прежде всего разностью военного и экономического потенциалов России и Китая. Экономический потенциал Китая последние два десятилетия значительно превосходил экономический потенциал России. А военный потенциал (прежде всего стратегические ядерные силы) России существенно превосходил потенциал Китая. Поэтому две страны дополняли друг друга в различных сферах.

За последние 20 лет отрыв Китая от России в экономической сфере продолжал увеличиваться. По данным Всемирного банка, в 2001 г. номинальный ВВП России составлял 306,6 млрд. долл., а КНР – 1,3 трлн. долл., в 2020 г. соответственно – 1,5 и 14,7 трлн. долл. Таким образом, Китай увеличил преимущество с приблизительно четырёх раз до десяти, и разрыв продолжает расти.

По данным SIPRI военные расходы Китая в постоянных ценах в 2001 г. составили 48,8 млрд. долларов, военные расходы России составили соответственно 25,5 млрд. долларов. В 2020 г. военные расходы Китая составили 252,3 млрд. долл., а военные расходы России составили 61,7 млрд. долл. Таким образом, превышение китайских военных расходов над российскими за последние 20 лет увеличилось с двух до четырех раз.

За это время Китай существенно сократил разрыв в военной сфере от России и США. Об этом говорят проведенные испытания гиперзвуковой ракеты и строительство новых шахт для баллистических ракет.

На параде в честь 70-летия КНР в Пекине еще в октябре 2019 года впервые были продемонстрированы новейшие китайские вооружения – межконтинентальная баллистическая ракета (МБР) Dongfeng-41 (DF-41) и гиперзвуковая баллистическая ракета средней дальности Dongfeng-17 (DF-17). МБР DF-41 может быть модифицирована для несения гиперзвуковой планирующей платформы, оснащенной обычным или ядерным зарядом. Согласно докладу комиссии Конгресса США, разработка DF-41 «значительно увеличивает ракетную ядерную угрозу для материковой части США».

К настоящему времени Китай уже сформировал ядерную триаду и активно наращивает производство оружейного плутония.

Аналитики корпорации RAND в докладе Understanding Influence in the Strategic Competition with China, посвященном положению КНР на мировой арене, признали наличие у Пекина серьезного экономического влияния.

Главным козырем Китая, по мнению экспертов, является его экономическая мощь. Для Китая наиболее эффективным рычагом воздействия на третьи страны является возможность предлагать им торговое и инвестиционное партнерство – и это более действенно, чем прямые угрозы военного характера или продвижение китайской политической модели.

В последнее время экономическое давление Китая на Россию усиливается. Между Россией и Китаем разразилась полномасштабная «торговая война» в рыбной отрасли. При этом степень жестокости с китайской стороны оказалась беспрецедентной.

Для российского Дальнего Востока рыбохозяйственный комплекс является важнейшей отраслью экономики: 65% добычи водных биологических ресурсов страны приходится на Дальний Восток. И около 70% всего экспорта рыбы, рыбы и морепродуктов приходится на Китай. 

Минтай – основной вид рыбы, которая добывается в России. На его долю в этом году приходится 55% всего улова российских рыбаков на Дальнем Востоке. Основную часть добытой рыбы Россия направляет на экспорт. Китай – главный покупатель минтая. В 2020 году Россия экспортировала в целом 793 тыс. тонн мороженного минтая, из них 579 тыс. тонн в Китай, что составляет 73% экспорта.

В октябре 2020 года Китай начал ограничивать импорт после того, как на упаковке поступившей из России рыбы были обнаружены следы COVID-19. Для борьбы с распространением коронавируса Китай стал закрывать свои порты, через которые в страну ввозилась российская рыба: последний порт Далянь закрылся в декабре 2020-го г. Китайские порты остаются до сих пор закрытыми для российских транспортно-рефрижераторных судов. 

Власти Китая заявляют, что причина закрытия портов – борьба с распространением коронавируса, но настораживает нежелание китайской стороны представить результаты лабораторных исследований и методику их проведения. По мнению российских рыбопромышленников, действия властей КНР скорее носят признаки «торговой войны». В январе – июне 2021 года поставки минтая в Китай сократились на 64% по сравнению с 2020 годом.

Россия уже предлагала Китаю обсудить вопрос открытия портов и приобрести квоты на вылов минтая в российских водах. Россия предоставляет другим государствам квоты на вылов рыбы в своей исключительной экономической зоне на платной основе.

Китаю предложили «за деньги» получить квоту на вылов 20 тыс. тонн минтая в российских водах, но Китай отказался покупать квоту на общих основаниях, потому что хочет получить ее в гораздо большем объеме и бесплатно.

Китай многие годы оставался центром мировой рыбопереработки. На переработке филе минтая Китай создает не менее $250 млн. добавленной стоимости. Высокую доходность переработки в Китае многие годы обеспечивала дешевая рабочая сила, низкие тарифы на электроэнергию и другие издержки. Но в последние годы ситуация меняется: китайским предприятиям требуется больше усилий, чтобы сохранить финансирую устойчивость.
Позиция Китая как основного покупателя российской рыбы дает ему существенные преимущества в переговорах. Китай может использовать ограничение поставок российского минтая для усиления своих переговорных позиций и как метод торговой войны. Закрытие портов – это инструмент нарастающего давления на российскую сторону. Китай может оказать давление на Россию, чтобы получить для своих судов разрешение ловить минтай в российских водах, поскольку маржа от вылова минтая намного выше, чем маржа переработки. В Латинской Америке есть прецедент, когда китайский флот начал вылавливать кальмаров напрямую, а не импортировать. Такой вывод содержится в вышедшем в июле докладе о рынке минтая Pollockonomics британского некоммерческого финансового аналитического центра Planet Tracker.

В результате ограничений, введенных китайской стороной, поставки российской рыбы на некогда крупнейший рынок сбыта рухнули. И хотя удалось переориентировать часть экспорта в Южную Корею, ситуация с поставками в Китай ударила по объемам добычи рыбы: собственных мощностей по переработке в России недостаточно, и улов снижается.

«Торговая война» в рыбной отрасли показывает, что экономическое давление Китая на Россию с большой степенью вероятности будет усиливаться. У китайских госкомпаний уже есть опыт давления на Россию, причем весьма успешный. В 2011 году CNPC смогла заставить «Роснефть» и «Транснефть» внести изменения в уже подписанный контракт на поставки нефти в Китай по Сковородино – Мохэ и добиться скидки примерно в $1,5 на баррель.

«Роснефть», «Транснефть» и китайская CNPC заключили соглашение в 2009 году. В обмен на кредиты от Банка развития Китая для «Роснефти» и Транснефти» размере $15 млрд. и $10 млрд. соответственно российские госкомпании обязались в 2011–2030 годах поставлять в Китай 15 млн. тонн нефти ежегодно по трубопроводу Восточная Сибирь – Тихий океан (ВСТО). Для этого «Транснефть» заключила договор о покупке 6 млн. тонн нефти у «Роснефти» по цене, привязанной к стоимости экспорта в Китай. Цена определялась по специальной формуле на базе котировок Argus и Platts FOB в конечной точке ВСТО – порту Козьмино.

Но как только поставки начались, в январе 2011 года, с контрактом возникли проблемы. Стороны по-разному оценили коэффициент, который определял логистические расходы «Транснефти» на доставку нефти. CNPC стала недоплачивать по $13 с барреля, так как получала нефть по отводу от ВСТО – маршруту, который вдвое короче. В «Транснефти» на это заявляли, что на протяжении всей трубы действует единый сетевой тариф, равный $65 за тонну. Для российских компаний потери от позиции CNPC на период всего действия контракта могли составить почти $30 млрд.

Изменения в контракте были согласованы «Роснефтью», «Транснефтью» и CNPC в конце декабря 2011 года. «Роснефть» и «Транснефть» предоставили «страновую» скидку CNPC в размере $1,5 с барреля. Китайская сторона изначально требовала скидку по $13,5 с барреля. В целом урегулирование спора с китайцами обошлось «Роснефти» примерно в $3 млрд.

В условиях, когда трубопровод был построен на китайский кредит под залог поставок нефти и упирается в единственного потребителя – Китай, было ясно, что именно китайская CNPC будет диктовать свои условия.

Вполне закономерно, что Россия оказалась крупнейшим получателем «скрытых» кредитов от Китая. За 2000–2017 годы Россия получила 125 миллиардов долларов. Эти кредиты были получены в основном государственными нефтегазовыми компаниями под будущие поставки нефти и газа. Все кредиты подразделяются на две категории: официальную помощь в развитии (ODA) и прочие программы финансирования (OOF) – займы, направленные на демонстрацию усиления сотрудничества страны с КНР, военные или коммерчески выгодные для Китая проекты.

Кредиты России относятся к категории OOF. Вслед за Россией в этом списке находятся Венесуэла (85,5 млрд. долл.), Ангола (40,66 млрд. долл.), Бразилия и Казахстан (по 39 млрд. долл.), Индонезия (30 млрд. долл.), Пакистан (27,84 млрд. долл.), Вьетнам (16,35 млрд. долл.).

В 2020 году давление Пекина заставило «Роснефть» отказаться от бурения на том участке континентального шельфа Вьетнама, который Китай считает частью своего морского пространства.

«Роснефть» была вынуждена аннулировать контракт на геологоразведочную установку лондонской компании Noble Corp., которую планировала использовать на шельфе Вьетнама. Разрыв контракта произошел на фоне серьезного давления Китая.

В 2017 году «Роснефть» заключила шесть контрактов с вьетнамской буровой компанией на общую сумму $42 млн.

Российские нефтяники владеют на шельфе Вьетнама двумя нефтяными блоками. Для бурения скважин предполагалось использование британских установок компании Noble Corp. Однако в середине июля 2020 года PetroVietnam отменила контракт на буровую установку из-за давления Китая. «Роснефть Вьетнам» была обеспокоена тем, что к ее проекту предъявил претензии Китай, считая бурение в спорных оффшорных водах своей прерогативой.

Пекин стремится вытеснить все иностранные нефтяные компании из Южно-Китайского моря, оставив себя единственным потенциальным партнером по совместным разработкам для конкурирующих претендентов.

В будущем, при увеличении экономической зависимости России от Китая, позиции Пекина в потенциальных коммерческих спорах могут значительно усилиться. При этом Китай сможет использовать экономические рычаги для изменения позиции РФ не по конкретным контрактам, а по вопросам, затрагивающим внешнеполитические интересы Пекина. Например, отношения Москвы с Вьетнамом, Индией или странами Центральной Азии.

Для анализа российско-китайских отношений первостепенное значение имеют долгосрочные тенденции развития экономического и военного потенциалов. Сложившиеся тенденции неблагоприятны для России. Они говорят о том, что роль России в двусторонних отношениях будет и дальше уменьшаться, а роль Китая будет возрастать и будет увеличиваться асимметрия в двусторонних отношениях.

Соответственно это вызовет серьезные сдвиги в геополитике. Так как Китай уже в ближайшем будущем с большой степенью вероятности будет играть в двусторонних отношениях лидирующую роль.

На сегодняшний день наибольшую угрозу международной безопасности и фундаментальным правам человека представляет фактически сложившийся военно-политический союз РФ и КНР.

Реальность этого союза демонстрируют совместные учения вооруженных сил.

В этих условиях усиление разногласий в российско-китайских отношениях играло бы позитивную роль, так как уменьшались бы угрозы международной стабильности со стороны Китая и России (прежде всего для Украины и Тайваня).

Сложившийся российско-китайский союз практически полностью устраивает российскую политическую элиту, но не устраивает военную элиту России.

Важной проблемой в военно-технической сфере России и Китая является характерный для военных и военно-промышленных кругов двух стран крайний технонационализм – стремление к сосредоточению всех важных разработок и производств на территории страны. Импорт товаров и услуг военного назначения рассматривается обеими сторонами как угроза безопасности и национальная проблема, которую необходимо разрешить как можно скорее.

Российско-китайский диалог: модель 2017: доклад № 33/2017 / [С.Г. Лузянин (рук.) и др.; Х. Чжао (рук.) и др.]; [гл. ред. И.С. Иванов]; Российский совет по международным делам (РСМД). – М.: НП РСМД, 2017. – 112 с. – С.28

Российскую политическую элиту с большой долей вероятности будет устраивать роль «младшего партнёра» в российско-китайских отношениях. До тех пор, пока союз с Китаем не несёт угрозы потери власти и коррупционной ренты для полукриминальной российской элиты, она будет готова играть по китайским правилам.

Эффективный метод китайского воздействия – развитие неформальных связей с представителями элит в других странах. В качестве примеров эксперты RAND приводят попытки Китая воздействовать на элиты в Австралии, Индонезии, на Филиппинах и в Южной Корее. Представители Китая предлагали экономические преференции политикам в Австралии и Новой Зеландии, чтобы те принимали меры, выгодные Пекину.

Заметное ослабление или отказ от российско-китайского союза может произойти с большой долей вероятности в результате резкого изменения внутриполитической ситуации в России или Китае, что может быть вызвано борьбой за власть в правящей элите. Это может быть борьба между военной и политической (преимущественно чекистской) элитами в России.

В то же время и среди самих силовиков (спецслужб и правоохранительных органов) растёт озабоченность возросшей активностью китайской разведки в России, а также всё более явным доминированием Китая в экономической и военной сферах.

По мнению Игоря Денисова и Александра Лукина (авторов статьи «Коррекция и хеджирование» в журнале «Россия в глобальной политике», 2021, №4) в российских спецслужбах возрастают опасения относительно новой «напористости» китайских партнёров.

Именно вследствие таких опасений, на мой взгляд, российские власти принимают меры, чтобы сдержать возникновение новых Институтов Конфуция. Достигнута договорённость о том, чтобы число Русских центров в Китае и Институтов Конфуция в России было равным. В отдельных случаях правоохранительные органы пытались даже приостановить работу некоторых Институтов Конфуция за якобы незаконную деятельность, но до сих пор безуспешно.

Так, в Благовещенске в 2015 году городская прокуратура потребовала закрыть Институт Конфуция при Благовещенском государственном педагогическом университете. Впоследствии прокуратура отозвала своё требование.

Подобный демарш городской прокуратуры, наверняка, был согласован с руководством прокуратуры и спецслужб в Москве в силу особой важности вопроса для российско-китайских отношений. Подобный шаг с большой долей вероятности отражал озабоченность российских спецслужб и правоохранительных органов возросшей активностью китайской разведки в России.

О том, что среди китайских преподавателей Института Конфуция есть люди, проявляющие профессиональный интерес к россиянам, мне приходилось слышать в Благовещенске от информированных людей вплоть до моего отъезда из города в 2016 году.

Любое доминирование Китая в военной и военно-технической сфере абсолютно неприемлемо для российской военной элиты. Прошедшие в 2021 году совместные российско-китайские учения скорее всего вызывают большую озабоченность у российских военных.

Военное сотрудничество Китая и России в текущем году было прорывным, заявило в четверг Министерство обороны КНР. В ведомстве отметили, что этому способствовали совместные учения «Запад / Взаимодействие – 2021» и «Морское взаимодействие –2021».

«Эти мероприятия продемонстрировали новый прорыв в стратегическом сотрудничестве между вооруженными силами Китая и России», – говорится в сообщении, опубликованном на сайте Минобороны.

Совместные российско-китайские стратегические военные учения «Запад / Взаимодействие – 2021» прошли в Нинся-Хуэйском автономном районе с 9 по 13 августа. В них были задействованы около 13 тыс. военнослужащих, примерно 200 самолетов и вертолетов, 200 единиц бронетехники и около 100 артиллерийских систем.

Учения дали НОАК возможность испытать новейшее вооружение, а также продемонстрировали способность согласованно работать с российскими войсками.

Впервые вооруженные силы двух стран использовали совместную систему командования и управления. Согласно заявлению министерства обороны Китая, российские войска были интегрированы в более крупные китайские формирования и проводили операции, запланированные НОАК.

С политической и учебной точки зрения самым важным в прошедших учениях был новый уровень интеграции при действиях военных двух стран. Впервые был сформирован общий совместный штаб, который руководил действиями военных через единую управляющую информационную систему. По передаваемым через нее приказам, российские десантники совместно с китайскими сослуживцами осуществили высадку с китайских вертолетов (правда, российского производства) и захватили важные объекты условного противника, а российские Су-30 СМ наносили условные авиаудары по командам, передаваемым от китайских военных.

Данный уровень интеграции в китайской прессе, более склонной к ярким комментариям в таких областях, характеризуется как «демонстрирующий уровень взаимодействия, как в НАТО».

В 2013 году российский военный эксперт Василий Кашин писал:

«В целом строительство российских сил общего назначения осуществляется с явным учетом угрозы противостояния с КНР.

Ежегодно проводятся учения по переброске на Дальний Восток сил из Европейской части России. Большое внимание уделяется совершенствованию парка стратегической военно-транспортной авиации. И тем не менее максимум, на что могут рассчитывать российские силы общего назначения, – это отражение вооруженной провокации по образцу пограничных советско-китайских конфликтов 1969 г. или несколько более крупной».

Проводившиеся в июне – июле 2010 года учения «Восток-2010» по переброске на Дальний Восток войск и боевой техники из Европейской части России были самыми крупными из проводившихся в РФ до того времени.

В учениях «Восток-2010» принимали участие около 20 тысяч военнослужащих, более 5 тысяч единиц вооружений и военной техники, более 40 кораблей и около 75 самолетов и вертолетов.

Они не имели аналогов и в советской истории, если принимать во внимание количество войск и боевой техники, перебрасывавшихся с запада на восток страны. По мнению военного эксперта Александра Храмчихина, который часто озвучивает опасения российской военной элиты по поводу китайской угрозы, учения «Восток-2010» были ответом России на учения НОАК «Большой шаг» в 2009 г.

В 2009 г. в КНР проводились крупнейшие на тот момент военные учения «Куаюэ-2009» («Большой шаг – 2009»). Они проходили на территории четырёх из семи военных округов – Шэньянского, Ланьчжоуского, Цзинаньского и Гуаньчжоуского. В них принимали участие до 50 тыс. военнослужащих сухопутных войск и ВВС, более 6 тыс. транспортных средств. В ходе учений войска преодолели в общей сложности 50 тыс. км. В частности, четыре общевойсковые дивизии совершили марш (по железной дороге, а затем своим ходом) на расстояние 2 тыс. км.

«Куюаэ-2009» явились очевидным развитием учений, проводившихся в 2006 году.

Сценарий учений 2006 года – это подготовка к войне с Россией, причем наступательной, а не оборонительной.

Александр Храмчихин считает, что руководство КНР и командование НОАК в тот период времени (2006–2009 гг.) всерьез рассматривали возможность ведения в обозримом будущем наступательных боевых действий против России и стран Центральной Азии.

Начальник Генерального штаба ВС РФ (июнь 2008 – ноябрь 2012) Макаров заявлял о том, что Россия, проводя эти учения, демонстрирует готовность к изменению военно-политической обстановки в регионе. Под «изменениями», по-видимому, следует понимать переход от декларативного «стратегического партнерства» РФ и КНР к конфронтации.

Основой российской обороноспособности по отношению к КНР является ядерное оружие, в том числе тактическое. Китайский фактор, вероятно, объясняет многие аспекты российского поведения в сфере контроля и сокращения стратегических вооружений.

Именно с китайским фактором, по всей видимости, связаны высказывавшиеся в прошлом министром обороны (март 2001 – февраль 2007) Сергеем Ивановым идеи о выходе России из договора по ракетам средней и малой дальности.

11 февраля 2007 года, выступая на пресс-конференции по завершении 43-й Международной конференции по вопросам политики безопасности, Сергей Иванов подчеркнул, что ракеты средней и малой дальности есть у Индии, Пакистана, КНДР, КНР, Ирана и Израиля: «Эти страны расположены недалеко от наших границ, и не учитывать этого мы не можем. Только две страны не имеют права обладать этими ракетами: Россия и США. Вечно так продолжаться не может».

Китайская угроза является одним из главных факторов, определяющих российскую внешнюю политику и военное строительство.

В 2013 году Василий Кашин озвучил российскую позицию по поводу китайской угрозы.

Понятно, что после 2014 года (резкого ухудшения отношений с Западом и объявленного поворота на Восток) подобные публикации в открытой печати стали невозможны. Но военные угрозы со стороны Китая не исчезли и специалисты, занимающиеся военным планированием, тоже не исчезли.

Поэтому политика Путина и российской политической элиты, направленная на явное подчинение России Китаю, в том числе в военной сфере (что показали последние российско-китайские учения), с большой вероятностью будет вызывать всё большее раздражение и противодействие со стороны военной элиты (высшего офицерства).

Если во внутренней политике главным раздражителем для военной элиты является всевластие и монопольное положение чекистской элиты (ФСБ, ФСО и прочие структуры), то во внешней политике таким раздражителем может стать всё более явное подчинение России Китаю как в экономической, так и в военной сфере.

Среди российского армейского и флотского высшего офицерства (военной элиты) всегда были сильны антикитайские настроения.

Многие из них хорошо помнят (или знают со слов родителей) о боях между советскими и китайскими войсками в районе острова Даманский на реке Уссури в марте 1969 года. Поэтому откровенно прокитайская политика Путина у многих из них явно не вызывает восторг и одобрение.

Общие оценки итогов выборов

Итоги выборов подведены Центральной Избирательной комиссией России. Выборы признаны состоявшимися. По итогам голосования мандаты распределились следующим образом:

• Единая Россия – 324 мандата
• КПРФ – 57 мандатов
• Справедливая Россия – За правду – 27 мандатов
• ЛДПР – 21 мандат
• Новые люди – 13 мандатов
  Самовыдвиженцы – 5 мандатов
• Партия роста – 1 мандат
• Родина — 1 мандат
• Гражданская платформа — 1 мандат

По сравнению с выборами 2016 года, «Единая Россия» потеряла 19 мандатов, КПРФ увеличила представительство на 15 мандатов, «Справедливая Россия» увеличила представительство на 4 мандата, ЛДПР потеряла 18 мандатов, «Новые люди» получили 13 мандатов (в 2016 году партия не существовала), самовыдвиженцев стало больше на 4 мандата, «Партия Роста» получила 1 мандат (в 2016 году не было ни одного) Родина и «Гражданская Платформа» как и в 2016 году остались с 1 мандатом каждая.

По итогам выборов, партия «Единая Россия» сохранила так называемое «конституционное большинство» в Думе, которое дает возможность голосованием одной фракции начинать процесс изменения Конституции России (для этого нужно более двух третей голосов в Госдуме, после чего поправки утверждает Совет Федерации и ратифицируют законодательные собрания регионов). Фракция партии «Единая Россия» имеет необходимое количество депутатов и не нуждается в союзниках из числа депутатов других фракций для проведение такого голосования. Так, поправка в Конституцию, принятая на голосовании 1 июля 2020 года была подтверждена голосованием в Государственной Думе прошлого созыва. Для этого голосования хватило голосов фракции партии «Единая Россия»

В тоже время, в оппозиции, ситуация по сравнению с 2016 радикально изменилась. В 2016 почти одинаковое количество голосов набрали КПРФ и популистско-националистическая ЛДПР (около 13% каждая), а левоцентристская «Справедливая Россия» —6,2%. Однако, в 2018 произошла пенсионная реформа, с которой и началось резкое падение рейтингов ЕР и резкий рост рейтинга КПРФ. В 2019-2021 власти начали открытую публичную борьбу с КПРФ, около 40 ее депутатов в регионах стали жертвами уголовного или административного преследования.

Де-факто КПРФ давно не является «коммунистической», а обычной левой партией, для которой просто имеет значение привычный бренд. В условиях практического запрета на регистрацию новых партий в России без согласия Кремля, КПРФ стала единственной «левой партией», не имеющей конкурентов на политическом пространстве. членами и активистами этой партии стало большое количество людей левых взглядов, активистов и просто активных людей, которые идут на выборы. Партия никак не подвергает сомнению институт частной собственности, выступает за расширение полномочий парламентов всех уровней и защиту политической конкуренции, расширение защиты гражданских прав; регулярно защищает гражданскиe инициативы (яркиe примеры – именно КПРФ активно поддерживала экологическое движение «Стоп-Шиес» в Архангельской области; выпустило «заявление 45» против политических репрессий в Москве в 2019 после выборов депутатов Мосгордумы и т.д.). Как парламентская партия она имеет льготы при регистрации кандидатов в виде освобождения от сбора подписей, поэтому именно от нее чаще всего выдвигаются многие местные оппозиционные активисты, правозащитники и т.д. Речь идет о льготе при регистрации кандидатов на выборы всех уровней.

Фактически, в России действует система, при которой есть несколько партий, которые могут своим решением выдвигать кандидатов, и система «самовыдвижения», которая носит запретительный характер— при этой системе производится проверка подписей избирателей за выдвижение кандидата, которая разрешает произвольное признание этих подписей недействительными. Наличие данной льготы привлекает в сторонники КПРФ большое количество граждан, которые справедливо опасаются, что они не смогут быть зарегистрированы на выборы другим способом.

Например, после избрания О.Михайлова 19.09.2021 депутатом Госдумы РФ от одномандатного округа в Коми его мандат по списку КПРФ в Госсовете Коми перешел либертарианцу В.Воробьеву, которого ранее КПРФ, как и иных местных активистов выдвигала в своем списке (это первый либертарианец в России, ставший региональным депутатом).

Борьба с КПРФ еще больше усилила концентрацию вокруг нее протестного электората, и она стала единоличным лидером на оппозиционном поле. Пример—исключение из федерального списка в КПРФ в Госдуму его второго номера бывшего кандидата в Президенты Павла Грудинина. Павел Грудинин — неформальный «второй номер» в партии КПРФ, бывший кандидат на выборах Президента России от КПРФ. Занял второе место на выборах, имеет весьма положительный образ в глазах избирателей. «Первым номером» КПРФ является Геннадий Зюганов, бессменный лидер КПРФ с 1994 года. Грудинина обвинили в том, что якобы не закрыл оффшор в Белизе в 2018, однако КПРФ объявила все справки поддельными, представив оригиналы, более того, в 2018 при тех же обстоятельствах он был зарегистрирован кандидатом в Президенты.

По официальным данным КПРФ получила 18,93% голосов (57 мест: 48 по спискам и 9 по округам). При этом по протестных регионам набрала на уровне ЕР, КПРФ победила в 4 регионах: Якутии, Хабаровском крае, Ненецком автономном округе, Марий- Эл, во многих крупных городах (Владивосток, Омск, Сыктывкар, Южно-Сахалинск и тд.). В 2016 во всех регионах победила ЕР.

ЛДПР пережила резкое падение. Оно связано с тем, что партия фактически отказалась защищать своего члена—очень популярного губернатора Хабаровского края С.Фургала, арестованного в июле 2020 из-за конфликта с полпредом Президента Ю.Трутневым. При этом именно Дальний Восток всегда был электоральной базой ЛДПР. Лидер партии В.Жириновский весной 2021 достиг 75 лет, сильно постарел, давно перестал ездить по регионам, на дебатах был вынужден неудачно оправдываться за сдачу Фургала. Вторым номером партии в 2000-2021 был его сын— малопубличный Игорь Лебедев (Жириновский был вице-спикером Госдумы, а И.Лебедев руководителем фракции), однако именно он фактически давно руководил партией. На выборах 2021 Лебедев вообще не стал баллотироваться. Открыто обсуждается передача ЛДПР некоему новому лидеру. В результате, ЛДПР потеряла почти половину голосов, набрав 7,55% (21 место – 19 по списку и всего 2 по округам), «утопив» даже своих сильных одномандатников.

«Справедливая Россия» перед выборами объединилась с двумя ультрапатриотическими партиями – «Патриоты России» Геннадия Семигина и «За правду» Захара Прилепина. В результате от нее отошла часть умеренных сторонников (в частности, в партию «Новые люди»). При этом партия провела широкомасштабную агитационную кампанию, в которой были обычные социальные и коммунальные темы, а ультрапатриотизм игнорировался. В итоге, несмотря на падение рейтингов ЕР, прироста она почти не получила – 7,46% вместо 6,22% (27 мест, 19 по списку и 8 по округам).

Помимо резкого роста КПРФ среди оппозиции, падения ЛДПР и стагнации СР, важным результатом стало первое за последние 17 лет попадание в парламент новой партии. Ей стала партия «Новые люди», созданная главой косметической компании Faberlic Алексеем Нечаевым в начале 2020. Появление этого умеренно либерального проекта было санкционировано властью с целью дать хоть некоторые возможности представленности в политике оппозиционно-настроенного городского образованного избирателя. Вторым номером списка партии стала харизматичный бывший мэр Якутска Сардана Авксентьева, которую вынудили уйти в отставку в январе 2021. Большинство иных кандидатов по списку были публично неизвестны (партия даже отбирала их по конкурсу на YouTube). С лета 2020 партия проводила в регионах массовую агитацию: газеты, рекламные конструкции, реклама на светодиодных табло и т.д. На финише кампании «Новые люди» входили в тройку партий по упоминаемости на ТВ, причем ее упоминали только в позитивном ключе (а например, КПРФ—только в негативном). Результат: 5,32% и 13 мест по партспискам. При этом в регионах массовых фальсификаций (см. подробнее далее) она не получила почти ничего, а в протестных регионах набирала по 8-10%. Теперь, впервые с начала 2000-х, в парламенте есть пятая фракция, причем политически более правая, чем ЕР (с 2003 вся оппозиция была фактически левее ЕР).

Наконец, по сравнению с 2016 совсем иначе прошла кампания в мажоритарных округах. В 2016 это был «договорной» матч, когда конкуренция была имитацией и партия власти заранее отдала часть округов системной оппозиции: из 225 округов в 19 тогда ЕР просто не выдвигала кандидатов. В итоге она выиграла 203 округа (то есть ее кандидаты проиграли только три округа). На этот раз раздела округов не было: ЕР первоначально освободила только 5 округов, потом освободилось еще 3. В основном эти округа были освобождены не под оппозицию, а под административных самовыдвиженцев. Выиграла же она 198 округов, то есть на этот раз ее кандидаты проиграли не три округа, а 19. Все выигранные оппозицией округа на этот раз были выиграны в упорной борьбе. Еще около 20 округов оппозиция проиграла только благодаря фальсификациям.

Таким образом, кампании 2016 и 2021 прошли совершенно по-разному.

Общим фоном кампании стали пандемия коронавируса и связанные с ней последствия. Под предлогом «охраны здоровья» власти запрещали любые, даже малочисленные публичные акции оппозиции, при этом разрешались многочисленные акции, которые организовывала сама власть. С мая 2020 Центризбирком РФ получил право по санитарно-эпидемиологическим причинам проводить выборы не в один день, а в три, что резко усложнило возможности электорального контроля и облегчило организацию голосования граждан под давлением и прямых фальсификаций (в итоге голосование в 2021 шло три дня: 17,18 и 19 сентября). При этом пандемия привела к ухудшению социально-экономической обстановки, разорению попавшего под ограничения малого и среднего бизнеса, росту фрустрации, депрессии и безнадежности у граждан, что логично вело к падению рейтингов партии власти и готовности граждан к протестному голосованию.  Рост социального пессимизма с весны 2020 публично признавал и крупнейшая официальная социологическая служба ВЦИОМ[1]:

Вторая особенность российских выборов-2021, это то, что они проходили после конституционной реформы лета 2020, которая еще больше усилила полномочия Президента РФ (особенно с точки зрения его влияния на судебную систему), затруднила защиту прав граждан страны за ее пределами (попытка отойти от приоритета норм международного права в сфере прав человека) и ввела в текст Конституции множество новых запретов избирательных прав, ранее содержащихся лишь в законах, но не в Конституции.

Сочетание падения рейтингов власти с расширением ее репрессивных возможностей по обновленной Конституции создало ситуацию беспредецентного даже для российских выборов уровня давления властей на гражданское общество и оппозиционные организации и политиков.  Нервозность власти и неуверенность в результатах стали триггером данной кампании давления. Точечные кампании давления имели место и ранее. На этот раз речь идет о массовой кампании, жертвами которой являются тысячи человек. Причем «жертва» в 2021 это гражданин, не просто лишенный права баллотироваться, но часто и арестованный или вынужденный эмигрировать.

На фоне пандемии и новых ограничений законом от 23 мая 2020 года № 153-ФЗбыла введена норма, лишающая права быть избранными граждан осужденных к лишению свободы за совершение преступлений, предусмотренных 50-ю статьями УК РФ (преступления средней тяжести), до истечения пяти лет со дня снятия или погашения судимости. Это коснулось многих составов преступлений средней тяжести, включая и условное осуждение. В их число попали не только граждане осужденные за преступления против личности, но и по «политическим» статьям (таким как «публичное распространение заведомо ложной общественно-значимой информации», «неоднократное нарушение правил организации митинга», «публичные призывы к экстремизму», «призывы к сепаратизму», «экстремизм», «применение насилия в отношении представителя власти»), а также массово применяемым силовиками «народным» предпринимательским («мошенничество», «присвоение или растрата») и наркотическим статьям.

После ареста Алексея Навального 17 января 2021 сразу по возвращении в Россию и акций протеста в его защиту, почти все региональные подразделения организаций его сторонников (Фонд борьбы с коррупцией (ФБК) и «штабы Навального») подверглись силовому разгрому: часть сотрудников эмигрировала, часть была арестована. 16 апреля 2021 было сообщено, что Прокуратура Москвы подала иск о признании ФБК, штабов А.Навального и Фонда защиты прав граждан (ФЗПГ; формальное юрлицо ФБК с 2019).  Как говорится в сообщении прокуратуры: «фактическими целями их деятельности является создание условий для изменения основ конституционного строя, в том числе с использованием сценария «цветной революции»[2]. 9 июня 2021 суд принял решение об их ликвидации.Только после акций в поддержку Алексея Навального в январе — феврале 2021 года, были задержаны 17,6 тысяч человек более чем в 125 городах[3], заведено более девяти тысяч дел об административных правонарушениях, возбуждено 90 уголовных дел. Еще почти 1800 человек задержали после акции 21 апреля[4]. 

27 мая 2021 было сообщено, что организация «Открытая Россия» полностью прекращает свою деятельность и закрывает отделения в регионах. Исполнительный директор организации Андрей Пивоваров сообщил, что это решение принято, чтобы защитить сторонников от уголовного преследования: «Все члены „Открытки“ исключены из организации, а их членство аннулировано — во избежание возможного преследования. Нам не нужны новые штрафы и уголовные дела, и мы хотим защитить наших сторонников»[5]. Полиция связывает «Открытую Россию» с учрежденной Михаилом Ходорковским британской организацией Open Russia Civic Movement, чья деятельность в России была признана нежелательной. В 2019 эта организация была ликвидирована. Самого Андрея Пивоварова сняли с рейса на Варшаву в аэропорте Пулково вечером 31 мая и этапировали в Краснодар, где арестовали по уголовному делу по ст. 284.1 УК РФ (сотрудничество с нежелательной организацией).

Одновременно с делом против ФБК, в спешном порядке (вся процедура с момента внесения заняла месяц, с нарушением сроков, установленных законами и регламентом Думы), был принят закон от 4 июня 2021 № 157-ФЗ. Данный закон лишает права быть избранными граждан России, причастных к деятельности общественного или религиозного объединения, иной организации, в отношении которых вступило в законную силу решение суда о ликвидации или запрете деятельности в связи с признанием экстремистской или террористической организацией. Учредители, члены руководства, руководители региональных или других структурных подразделений и их заместители, занимавшие одну из этих позиций в срок, начинающийся за три года до дня вступления в законную силу решения суда о ликвидации или запрете деятельности организации лишаются права быть избранными до истечения пяти лет со дня вступления в законную силу решения суда о ликвидации или запрете деятельности организации. «Простые» участники, члены, работники данной организации и иные лица, причастные к ее деятельности в срок, начинающийся за год до дня вступления в законную силу решения суда о ликвидации или запрете деятельности организации, граждане лишаются права быть избранными до истечения трех лет со дня вступления в законную силу решения суда о ликвидации или запрете деятельности организации. Закон устанавливает, что причастностью может считаться выражение поддержки высказываниями, включая высказывания в сети Интернет, либо иными действиями (включая пожертвования и иную помощь). Данный закон вопреки нормам права предусматривает обратную силу: он карает за действия, которые в момент их совершения не считались противозаконными. Размытые формулировки (высказывания поддержки в Интернете, оказание различной помощи) создают большие возможности для произвола в отношении оппозиционно-настроенных граждан.

Подсчитать точное количество граждан России, попавших сейчас под лишение права быть избранными, невозможно. По приблизительным оценкам движения «Голос», общее количество граждан, которым государство запрещает баллотироваться на выборах, составляет не менее 9 млн. человек, то есть около 8% от общего числа избирателей (скорее всего — существенно больше). Вступление в силу закона №157-ФЗ и признание экстремистскими организациями структур сторонников Навального ведут к тому, что поражены в правах еще несколько сот тысяч политически активных граждан[6]. 

Таким образом, государство пытается максимально возможным образом подавить и ограничить протестную активность граждан. Однако, страх оказаться жертвой репрессий никак не отменяет рост недовольства в связи с ухудшением условий жизни и отсутствиeм перспектив достойного и безопасного будущего. Боятся не только граждане, но и кандидаты и политические партии (особенно «системные»— то есть представленные в Государственной думе). Поэтому они критикуют ситуацию очень осторожно, с множеством неформальных ограничений, с обязательным ритуальным отмежеванием от Алексея Навального и его сторонников. Именно так ведут себя и лидер КПРФ Геннадий Зюганов, и основатель условно либерального «Яблока» Григорий Явлинский.

Формальный политически итог голосования можно описать так – Кремлю удалось сохранить контроль над избирательной системой, контроль над голосованием в регионах, которые принято считать «электоральными султанатами» (регионами сплошной фальсификации выборов), получить конституционное большинство в парламенте, провести лояльные кремлю партии в Думу, и отсечь от участия в избирательном процессе так называемую несистемную оппозицию. Также благодаря системе фальсификаций удалось существенно снизить результат системной оппозиции, в первую очередь партии КПРФ.

Успешность для власти

Выборы для действующей власти можно оценить как успешные. Кремлем достигнуты следующие цели:

— «Единая Россия» сохранила конституционное большинство в Думе;

— после выборов не было массовых протестов;

— система электронного голосования позволила отдельно фальсифицировать голосование в Москве (самый протестно-настроенный к Кремлю регион России);

— «Умное голосование» не смогло победить в большом количестве округов, результат УГ был меньше ожидаемого, в том числе в традиционно протестных регионах России.

— удалось «засушить» явку избирателей, особенно в крупных городах.

— впервые на выборах под прямым давлением Кремля были заблокированы медиа-ресурсы как системных (КПРФ), так и несистемных политиков (сторонники Алексея Навального). Впервые в блокировке «Умного голосования» приняли участие международные корпорации Google и Apple, заблокировавшие медиа-ресурсы «Умного голосования» за три дня до выборов.

Однако на этих выборах проявились некоторые факты, которые можно оценить как неуспешные.

— Достоверность данных электронного голосования оспаривается огромным количеством политиков, экспертов и простых избирателей.

— Фальсифицировать пришлось сопоставимое с 2011 и 2016 число количество голосов, однако на фоне снизившегося реального рейтинга ЕР и более низкой, чем в 2011 явки. Таким образом, существует некоторое «сопротивление среды», которое задает верхние границы фальсификации результатов;

— Сохранился протестный потенциал в регионах Дальнего Востока, Сибири и Северо-Запада России (см. таблицу ниже);

— не удалось расширить пространство для фальсификаций, благодаря потенциалу, заложенному в трехдневном голосовании (голосование под поводом борьбы с пандемией шло три дня (17-19.09.2021) вместо одного, что изначально вызывало множество опасений оппозиции, что это вызовет рост фальсификаций, однако, на практике, список регионов России, где считают голоса честно или относительно честно практически не изменился, как и общий объем фальсификаций). Речь идет о том, что трехдневное голосование вводит новую избирательную процедуру — хранение заполненных бюллетеней в течение 1-2 суток. В процессе хранения бюллетени могут быть заменены или испорчены. Но фактически этa практика не получила массового характера.

— полностью провальным для Кремля стало голосование за границей – практически во всех посольствах победил кандидат «Умного Голосования». Кремль спасло лишь то, что явка в зарубежных участках составила всего 0,38% от числа всех принявших участие в голосовании россиян.

— Кремлю не удалось получить внятного признания этих выборов на международной арене.

Успешность/неуспешность для оппозиции

Для оценки выборов для оппозиции логично разделить саму оппозицию на системную (зарегистрированные на выборы политические партии и политики) и внесистемные – в основном на этих выборах это сторонники Алексея Навального и шире – сторонники «Умного голосования»

Для системной оппозиции эти выборы прошли успешно:

— КПРФ, СР, Новые люди увеличили количество мандатов в Думе.

— никаких значимых репрессий против кандидатов от данных партий Кремль не производил

— КПРФ после выборов усилила свой статус основной оппозиционной партии страны, в том числе благодаря попытке провести публичные акции против фальсификации выборов в Москве

— Партия «Новые люди» попала в Думу с первой попытки

Из неудач можно отметить следующее:

— ЛДПР крайне невнятно провела выборы и утратила почти половину своих мандатов в Думе

— Поддержка Яблока значительно снизилась.  Так же у партии были сняты с выборов значительная часть сильных кандидатов на выборах в Госдуму.

— КПРФ не смогла защитить от снятия бывшего кандидата в Президенты страны Павла Грудинина, не смогла собрать достаточное количество средств в избирательный фонд, не смогла зарегистрировать кандидатами ряд сильных региональных сторонников.

Несистемная оппозиция на этих выборах продвигала проект «Умное Голосование» направленный на поддержку второго после единоросса сильнейшего кандидата на выборах. Успех данного проекта трудно оценить однозначно. Получилось успешно провести:

— Голосование в посольствах. Оно практически полностью прошло по рекомендациям «Умного голосования» (что не удивительно, так как участки в посольствах были приписаны к мажоритарным округам случайным образом, в итоге голосовать в посольствах предлагали за кандидатов из регионов, про которых голосующие не имели почти никакой информации, и «Умное голосование» восполняло дефицит этих данных для электорального выбора);

— в Москве (в 9 из 15 одномандатных округов) в голосовании на избирательных участках практически во всех округах победил кандидат УГ. Кремлю пришлось полностью фальсифицировать данные электронного голосования, чтобы в итоге победили согласованные Кремлем кандидаты.

— аналогичная ситуация в 6 из 8 округах Санкт-Петербурга

— избраны депутатами 15 кандидатов «Умного голосования»; еще 169 заняли второе место. Это больше мандатов чем у партии «Новые люди» (13 мандатов).

Однако слабой стороной Умного голосования стало то, что значительная часть избирателей предпочла голосовать не за кандидатов из рекомендаций УГ, а за другие партии или кандидатов.

Например, в Иркутской области (экспертами движения в защиту прав избирателей «Голос» она считается регионом с честным подсчетом голосов) во всех 4 округах «Умное голосование» рекомендовало голосовать за представителей КПРФ. Однако анализ распределения голосов показывает, что по сравнению с выборами 2016 года, во всех 4 округах области кандидаты-единороссы теряли голоса, но больше голосов избирателей перетеклo не в КПРФ, а кандидатам от других партий. Например, в Иркутской области «Новые Люди» набрали 9,99% голосов. Это означает, что стратегии голосования за одного кандидата люди предпочли стратегию голосования по собственному выбору. Фактически самый большой эффект голосования по рекомендации «Умного голосования» —это Москва, Санкт-Петербург и голосование в посольствах. В остальных территориях трудно определить, где сработала рекомендация «Умного голосования», а где избиратели сами приняли решение о голосовании.

Так же неудачной можно считать «ставку на YouTube» представителей несистемной оппозиции. То, что крупнейшие мировые корпорации заблокировали сайты и страницы «Умного голосования» говорит о уязвимости этого канала распространения информации.

Основные элементы для критики кампании и выборов в целом

Прошедшие 19 сентября выборы в Государственную Думу нельзя считать честными и справедливыми.

Oсновные претензии к проведенной кaмпании:

— 9 миллионов граждан России лишены активного избирательного права действующим законодательством. Такого поражения в правах не было даже в СССР во времена правления Сталина;

— Система регистрации кандидатов делает невозможным регистрацию через самовыдвижение. Процедуры сбора подписей выхолощены системой проверки подписей (на все 225 округов по стране в Госдуму по подписям в 2021 было зарегистрированo всего 11 человек). В России создана многоуровневая система отсева кандидатов на выборах;

— крайне затруднён фандрайзинг на избирательные кaмпании. Bыборы прошли с минимальным финансированием кандидатами своих кампаний (комплекс причин – от продолжающего седьмой год экономического кризиса, наиболее сильно ударившего по малому и среднему бизнесу, главному источнику поддержки оппозиции, до прямых кампаний запугивания и новых законов, грозящих репрессиями за финансирование запрещенных организаций и тех, кого власти признают их членами). Главное затруднение при сборе средств на избирательную кaмпанию это то что вся экономика России контролируется государством, и государственные компании финансируют выборы только по прямому распоряжению Кремля, или вообще не финансируют их. Частный бизнес опасается финансировать политические кaмпании по причине боязни проверок и преследований со стороны государственных органов. В России было много случаев, когда бизнес, финансирующий избирательные кaмпании оппозиции просто разрушался — самый недавний пример — разгром личного бизнеса Павла Грудинина после Президентских выборов 2018 года.

— в России действует запретительное законодательство для СМИ в части освещения выборов –никто не может писать про выборы и кандидатов после объявления кампании.

— выборы в Госдуму-2021 были первыми выборами в истории России, на которых почти отсутствовали международные наблюдатели

— система подсчета голосов уже более двух десятилетий фальсифицируется данными из «электоральных султанатов»— территорий, где производится сплошная фальсификация итогов голосования

— созданная к этим выборам система Дистанционного электронного голосования допускает три принципиально невозможные для честных выборов процесса – голосование под чужим аккаунтом, голосование под присмотром или передачу пароля от системы третьему лицу, и прямое фальсифицирование результатов волеизъявления. Причем все три нарушения массово фиксировались на этих выборах

— не существует системы опротестования выборов как на отдельных участках, так и в целом в Центральной избирательной комиссии России. Например, ЦИК несколько раз писал о нарушениях при проведении голосования в Санкт-Петербурге, но никакого юридического решения— отмены результатов выборов полностью или в части сделано не было. Точно так же обнаруженные независимыми экспертами уязвимости в системе ДЭГ не привели к отмене результатов.

Политико-географические особенности результатов выборов

Как уже отмечено, выборы Государственной думы России 17-19.09.2021 формально выиграла «Единая Россия»: она набрала по официальным данным 49,82% голосов. Это дало ей 126 из 225 мест по партийным спискам. По мажоритарной части Госдумы она выиграла 198 из 225 мест (действует мажоритарная система относительного большинства, или First-past-the-post). В результате тотальной победы по мажоритарной части общее число мест ЕР составило 324, то есть конституционное большинство. Однако это хуже ее результата на выборах 2016, когда она получила 54,2% голосов по партспискам и всего 343 места. При этом всю избирательную кампанию рейтинг «Единой России» оставался стабильно низким и колебался даже по данным официальной социологической службы ВЦИОМ на уровне 27-28[7].

Такой диссонанс стал возможен благодаря дифференциации политической и электорально-географической ситуации в российских регионах. В России существует крайне сильное различие между регионами по типу электорального поведения. Есть группа регионов, ядром которой являются ряд национальных регионов Северного Кавказа и Поволжья с жестко авторитарными региональными политическими режимами, в которых власти всегда объявляют о сверхвысокой явке (часто 80-90%) и столь же высоком проценте от этой явки за партию власти. По мнению независимых электоральных экспертов, а также оппозиции, в реальности, в этих регионах явка мало отличается от других и имеют место массовые фальсификации. К этим регионам также примыкают еще несколько регионов с массовыми электоральными девиациями (Кузбасс, Ямало-Ненецкий округ и некоторые другие). Эксперты называют данные регионы «электорально аномальными» или «электоральными султанатами». Их роль в результатах партии власти в России была всегда высока и в 2000-е еще больше выросла по причине снижения явки в регионах с более высоким уровнем политической конкуренции.

С 2016 выборы Госдумы были перенесены с декабря на сентябрь, как и ранее региональные, что создало дополнительные проблемы с электоральной мобилизацией независимых избирателей. В результате выборы Госдумы 18.09.2016 показали самую сильную дифференциацию регионов РФ по явке со времен распада Советского Союза.

Активность избирателей по регионам

Регион	Приняло участие в выборах (Явка)
2011	2016	2021
Республика Адыгея	65,9%	53,9%	68,21%
Республика Алтай	63,6%	45,1%	46,19%
Республика Башкортостан	79,3%	69,8%	72,79%
Республика Бурятия	56,9%	40,5%	44,97%
Республика Дагестан	91,1%	88,1%	84,52%
Республика Ингушетия	86,4%	81,4%	83,68%
Кабардино-Балкарская Республика	98,4%	90,1%	85,78%
Республика Калмыкия	63,2%	57,5%	50,12%
Карачаево-Черкесская Республика	93,2%	93,3%	89,36%
Республика Карелия	50,3%	39,6%	37,64%
Республика Коми	72,6%	40,8%	39,47%
Республика Крым	—	49,1%	49,75%
Республика Марий Эл	71,3%	53,4%	46,11%
Республика Мордовия	94,2%	83,0%	65,11%
Республика Саха (Якутия)	60,1%	48,1%	50,24%
Республика Северная Осетия – Алания	85,8%	85,6%	86,61%
Республика Татарстан	79,5%	78,8%	78,92%
Республика Тыва	86,1%	90,1%	83,28%
Удмуртская Республика	56,6%	44,5%	47,45%
Республика Хакасия	56,2%	39,4%	37,54%
Чеченская Республика	99,5%	94,9%	94,42%
Чувашская Республика	61,7%	59,4%	57,14%
Алтайский край	52,5%	40,8%	40,95%
Забайкальский край	53,6%	38,9%	39,35%
Камчатский край	53,6%	39,5%	42,37%
Краснодарский край	72,6%	51,2%	65,41%
Красноярский край	49,7%	36,7%	42,15%
Пермский край	48,1%	35,2%	39,01%
Приморский край	48,7%	37,4%	42,58%
Ставропольский край	50,9%	42,1%	67,11%
Хабаровский край	53,2%	36,9%	44,31%
Амурская область	54,0%	42,5%	41,65%
Архангельская область	50,0%	36,6%	41,58%
Астраханская область	56,0%	37,0%	43,6%
Белгородская область	75,5%	62,2%	59,07%
Брянская область	59,9%	55,1%	68,65%
Владимирская область	48,9%	38,4%	37,89%
Волгоградская область	52,0%	42,2%	64,97%
Вологодская область	56,3%	40,9%	45,53%
Воронежская область	64,3%	53,8%	53,86%
Ивановская область	53,2%	38,5%	38,26%
Иркутская область	47,1%	34,7%	36,99%
Калининградская область	54,6%	44,1%	46,15%
Калужская область	57,6%	43,1%	44,18%
Кемеровская область	69,4%	86,8%	73,48%
Кировская область	54,0%	41,9%	45,04%
Костромская область	57,3%	39,4%	39,54%
Курганская область	56,5%	41,8%	48,28%
Курская область	54,7%	47,0%	47,01%
Ленинградская область	51,5%	44,1%	44,27%
Липецкая область	56,9%	52,6%	52,72%
Магаданская область	52,6%	40,6%	43,7%
Московская область	51,0%	38,2%	45,35%
Мурманская область	51,9%	39,7%	43,84%
Нижегородская область	58,9%	44,5%	48,47%
Новгородская область	56,6%	39,9%	41,12%
Новосибирская область	56,8%	34,9%	37,73%
Омская область	55,7%	38,7%	41,38%
Оренбургская область	51,2%	41,7%	45,86%
Орловская область	64,7%	53,6%	49,99%
Пензенская область	64,9%	60,6%	57,52%
Псковская область	52,9%	42,1%	44,81%
Ростовская область	59,3%	48,2%	48,8%
Рязанская область	52,7%	43,3%	48,03%
Самарская область	53,0%	52,9%	46,77%
Саратовская область	67,3%	64,5%	55,71%
Сахалинская область	49,1%	37,1%	39,94%
Свердловская область	51,2%	41,5%	48,47%
Смоленская область	49,6%	40,4%	41,87%
Тамбовская область	68,3%	49,3%	58,87%
Тверская область	53,5%	41,6%	42,46%
Томская область	50,5%	33,9%	41,47%
Тульская область	72,8%	45,6%	53,17%
Тюменская область	76,2%	81,1%	61,54%
Ульяновская область	60,4%	52,4%	45,88%
Челябинская область	59,7%	44,4%	46,54%
Ярославская область	55,9%	37,8%	43,4%
Москва	61,7%	35,3%	50,12%
Санкт-Петербург	55,2%	32,7%	37,61%
Севастополь	—	47,0%	49,27%
Еврейская автономная область	52,1%	39,6%	63,13%
Ненецкий автономный округ	56,1%	44,8%	42,61%
Ханты-Мансийский автономный округ	54,9%	39,3%	46,62%
Чукотский автономный округ	79,1%	64,5%	61,29%
Ямало-Ненецкий автономный округ	82,2%	74,4%	67,41%
Российская Федерация	60,2%	47,9%	51,72%

В России не существует единой всеми признанной шкалы выделения списка т.н. «аномальных» регионов (зона массовых системных фальсификаций, в терминологии Д.Орешкина «электоральные султанаты»).

Можно выделить два подхода. Исследователь электоральной статистики С.Шпилькин, использующий для анализа систему математического моделирования (распределение графиков по явке на участках и числу избирателей на участках с определенной явкой) в 2011, а затем в 2016, разделил все регионы (кроме Чукотского АО, где недостаточно статистических данных) на несколько групп по характеру кривых распределения голосов и доле «аномальных» голосов. К первой группе (названной им «тотально сфабрикованные») он отнес 15 регионов, где практически полностью отсутствовал кластер избирательных участков с низкими значениями явки и результатов «Единой России». Это республики Башкортостан, Дагестан, Ингушетия, Мордовия, Северная Осетия – Алания, Татарстан, Тыва, Кабардино-Балкарская, Карачаево-Черкесская, Чеченская, плюс Брянская, Кемеровская, Саратовская, Тюменская области и Ямало-Ненецкий АО. Суммарная доля «аномальных» голосов в этих регионах, по его мнению, составила 7,5 млн.

Ко второй группе (названной им «сфальсифицированные») были отнесены 9 регионов, в которых доля «аномальных» голосов превысила 10% от списочного числа избирателей. Это республики Адыгея, Калмыкия, Чувашия, Белгородская, Воронежская, Липецкая, Пензенская, Ростовская и Тамбовская области. Суммарная доля «аномальных» голосов в этих регионах составила 1,6 млн.

Остальные регионы (60) были им отнесены к группам «относительно чистых» и «чистых». Если границей между ними считать долю «аномальных» голосов в 3% от списочного числа избирателей (которая делит эти регионы на две равные группы). Следует отметить, что метод Шпилькина хорошо выявляет аномалии, связанные с повышением показателя явки («вброс», организованное голосование под давлением и подобные манипуляции). Манипуляции, связанные с «перебросом» голосов от одной партии к другой, с помощью этого метода могут оказаться незамеченными.

Второй подход был применен в книге А.Кынева и А.Любарева для КГИ «Как голосовала Россия-2016». В ней, по уровню явки, регионы разделены на три группы. В первую группу, с уровнем явки ниже 54%, входит большинство регионов (65). Вторая, промежуточная группа, с уровнем явки от 55 до 65% (регионы с повышенной явкой). B нее входят 7 регионов (Калмыкия, Чувашия, Белгородская, Брянская, Пензенская, Саратовская области и Чукотский АО). В третью группу, с явкой выше 69% (регионы с очень высокой явкой), попадают 13 регионов – республики Башкортостан, Дагестан, Ингушетия, Кабардино-Балкарская, Карачаево-Черкесская, Мордовия, Северная Осетия, Татарстан, Тыва, Чеченская, Кемеровская и Тюменская области, а также Ямало-Ненецкий АО. Данное разделение регионов из книги КГИ оказалось близко к классификации Сергея Шпилькина по характеру кривых распределения. К первой группе Шпилькин отнес все 13 регионов с очень высокой явкой, а также Брянскую и Саратовскую области, которые попали в издании КГИ в группу с повышенной явкой. Во вторую группу Шпилькин отнес четыре региона с повышенной явкой и еще пять регионов с уровнем явки ниже 54%.

Заметно, что регионы с высокой явкой демонстрировали и повышенную поддержку «Единой России». В первой группе средняя явка 41,7%, и за «Единую Россию» в среднем голосовало 46,7% избирателей. Во второй группе средняя явка – 61,0%, и поддержка «Единой России» – 61,9%. В третьей группе средняя явка – 81,3%, и здесь у «Единой России» 75,9% голосов. Регионы третьей группы, составляя всего 12,8% от числа избирателей Российской Федерации, дали в 2016 21,8% проголосовавших и 30,6% голосов за «Единую Россию».

Bажно отметить, что электоральная ситуация в регионах является подвижной. Есть регионы, которые входят в число «аномальных» 20 лет, но есть те, которые попадают в эту группу, а потом из нее выбывают. Например, при губернаторе Н.Колесове из Татарстана в 2007-2008 аномальные показатели демонстрировала Амурская область, которая после увольнения Колесова вернулась к нормальным распределениям. При В.Гайзере аномальным регионом стала Республика Коми, которая после ареста В.Гайзера и ряда других высших руководителей Коми (включая экс-председателя Коми ресизбиркома Е.Шабаршиной) вновь вернулась в число протестных и «электорально нормальных» регионов. При губернаторе В.Груздеве в число аномальных регионов входила Тульская область

Во многих регионах есть свои внутренние аномальные зоны (например, Уссурийск в Приморском крае, или Оленинский муниципальный район (ныне муниципальный округ) в Тверской области).

Однако невернo относить регионы к аномальным только за счет явки (явка 58-60% хоть и выше среднероссийской, считать ее аномальной нельзя). Например, исторически всегда довольно высокой является явка в сельских районах Чувашии и Белгородской области, однако в целом по региону это не сопровождается аномальным процентов голосов за одну партию. Поэтому Чувашию в число аномальных вносить неверно (за ЕР в 2016 всего 50,9%), так как и Белгородскую (54,7% в 2016). При этом, в 2016 аномальными были результаты ЕР в Краснодарском крае (59,3%), Воронежской области (58,7% при явке 53,8%), Ростовской области (58,8%), Тюменской области  (58,4%).

Таким образом, «порогом отсечения» аномальных  и полуаномальных регионов в 2016 можно считать уровень 58-60% за ЕР. Близка к этим показателям Нижегородская область (58,2% за ЕР в 2016, явные фальсификации в трех районах Нижнего Новгорода), однако там при этом не было масштабной фальсификации явки (явка по области в 2016 всего 44,5%).

В результате, к «аномальным» и полуаномальным с учетом формально сверхвысокой явки и такого же сверхвысокого процента за одну партию в 2016 может быть отнесено 24 региона.  В них проживает около 30 млн. избирателей или 27,46% избирателей страны. за счет якобы сверхвысокой явки они дали в 2016 38,04% всех поданных бюллетеней и 49,3% всех голосов, поданных за «Единую Россию». Как правило, повышать явку в этих регионах просто дальше некуда. Соответственно, любой рост явки в протестных или просто независимо голосующих регионах (крупные города, большинство регионов Урала, Сибири, Дальнего Востока и российского Севера) должен снижать долю в общем результате «аномальных» регионов и автоматически результат «Единой России». По сути все, что происходило в избирательной кампании 2021, было связано с одним – стремлением власти деморализовать, демотивировать протестного избирателя, создать у него ощущение бесполезности участия в выборах, и максимально снизить явку в регионах протестной зоны. В результате, хотя явка в протестных регионах немного выросла (итоговой рост явки по России с 47,88 % до 51,72%), все равно итоговую победу ЕР в 2021 обеспечили фальсификации в «электоральных султанатах». Кампания 2016 прошла крайне тихо и без ярких событий (тогда рейтинг ЕР был довольно высоким и власти снижали явку в протестных регионах просто максимально скучной кампанией без скандалов).

Аномальные и полуаномальные регионы на выборах 2016

	Избирателей в списке на момент закрытия участков	Приняло участие в выборах (явка)	Голосов за ЕР
Адыгея	339685	183133	108778
Башкортостан	3040845	2121993	1195246
Дагестан	1653807	1457044	1294629
Ингушетия	219176	178084	129222
Кабардино-Балкарская Республика	536867	483776	375942
Калмыкия	211637	121706	85923
Карачаево-Черкесская Республика	306375	285859	233498
Крым	1493965	734230	534362
Мордовия	628822	522021	440108
Северная Осетия,	528993	453029	303794
Татарстан,	2886295	2273070	1939563
Тыва	156983	141482	116372
Чеченская,	695573	660249	635729
Краснодарский край	3989178	2041529	1208327
Брянская область	1015760	560169	357780
Воронежская область	1873592	999509	586142
Кемеровская область	2032985	1764703	1363181
Пензенская область	1097837	665571	427283
Ростовская область	3256186	1567627	921087
Саратовская область	1940501	1249759	850392
Тамбовская область	856499	421964	267730
Тюменская область	1080797	876921	511529
Чукотский АО	29725	19170	11266
Ямало-Ненецкий АО	355145	264144	177214
ВСЕГО	30227228	20046742	14075097
Доля от РФ	27,46%	38,04%	49,34%
РФ	110061200	52700992	28527828

Oчевидно, что в 2021 из аномальной зоны необходимо исключить Калмыкию (массовое протестное голосование на фоне конфликта главы региона Б.Хасикова с местными элитами, падение явки с 57% до 50%), Крым (явка стала ниже среднероссийской 49,75%, падение результата ЕР с 72,8% до 63,33%), Чукотский АО (падение ЕР до 46,7%, что никак не может быть признано аномальным результатом), Ростовскую область (даже с учетом электронного голосования жителей ДНР/ЛНР явка ниже среднероссийской — 48,8%)  и Воронежскую область (явка осталась на уровне 53,8%, что лишь немного превышает общероссийский показатель в 2021).

B 2021 вновь вошли в аномальную зону Ставропольский край (аномальный рост явки с 42% до 67%), Волгоградская область (рост явки с 42% до 65%), а также впервые —Еврейская автономная область (аномальный рост явки с 39,6% до 63%, при одновременном росте ЕР с 45% до 56%). 

Всего в список наиболее аномальных регионов-2021 входит 22 региона. В них проживает 25,12% избирателей РФ (27,4 млн.). Cреди проголосовавших их доля составила до 34,3% и доля среди всех поданных голосов за ЕР 47%.

Если добавить в этот список Крым и Воронежскую область, доля вырастает до 28,18%, 37,33% и 50,70% соответственно. Таким образом, общая доля аномальных и полуаномальных регионов в числе избирателей и ее вклад в общий результат ЕР остаются примерно стабильными.

Аномальные и полуаномальные регионы на выборах 2016

	Избирателей в списке на момент закрытия участков	Приняло участие в выборах (явка)	Голосов за ЕР
Адыгея	341943	233246	154491
Башкортостан	3008258	2189823	1458777
Дагестан	1699609	1436544	1164969
Ингушетия	234660	196372	167239
Кабардино-Балкарская Республика	539787	463053	366099
Карачаево-Черкесская Республика	301151	269109	215309
Мордовия	590906	384760	253523
Северная Осетия	520743	451010	320410
Татарстан	2941538	2321427	1833035
Тыва	197564	164526	140090
Чеченская Республика	775256	731968	703613
Краснодарский край	4320254	2826045	1720921
Ставропольский край	1889696	1268308	783327
Брянская область	964117	661820	425333
Волгоградская область	1807406	1174357	685705
Кемеровская область	1939447	1425122	1003578
Пензенская область	1036556	596244	335032
Саратовская область	1865540	1039249	618244
Тамбовская область	817686	481413	273771
Тюменская область	1136676	699502	358631
Еврейская АО	125347	79135	44623
Ямало-Ненецкий АО	376862	254054	174561
ВСЕГО	27431002	19347087	13201281
Доля от РФ	25,12%	34,26%	47,04%
РФ	109.204.662	56.484.685	28.064.200

По расчетам С.Шпилькина, распределение голосов за партии по явке в голосовании по пропорциональной системе и распределение участков в координатах явка на выборах 2021  имеет обыкновенный для российских выборов вид и принципиально не отличается от распределений, скажем, для 2011 и 2016 годов. Более того, положение «главного ядра» участков по явке (около 38%) совпадает с 2016 годом, а по результату ЕР (примерно 32%) — с 2011-м. Его расчет дает (на имеющихся неполных данных) примерно 13,7 млн фальсифицированных голосов за ЕР. Если вычесть эти предположительно добавленные голоса из голосов за ЕР и общей явки, получается скорректированный результат ЕР в 33%, что хорошо совпадает с положением центра «кометного ядра» в его графиках (31%). Количество реальных голосов за ЕР по красивому совпадению получается таким же (из имеющихся данных — около 13,7 миллиона, с поправкой на еще неучтенные участки — примерно 14 миллионов). По его мнению, это, видимо, наименьший реальный результат ЕР в голосовании по пропорциональной системе за всю историю существования партии. Также рекордной является доля сомнительных голосов в общем результате ЕР — 50% (в 2011 году — около 45%, в 2016-м — около 43%). Если бы не этот фактор, по оценкам С.Шпилькина, ЕР получила бы около 33% голосов вместо 50%, КПРФ — 25% вместо 19%, ЛДПР и «Справедливая Россия — за Правду» — по 10% вместо 7,5% и «Новые люди» — 7% вместо 5% с небольшим. У других партий надежд на прохождение 5-процентного барьера не было бы в любом случае[8].

Кроме «электоральных султанатов» вклад в рост явки и фальсификации за ЕР внес эксперимент по проведению интернет-голосования (ДЭГ – дистанционное электронное голосование). Для этого был принят специальный закон, а Центризбирком установил список семи регионов-участников эксперимента: Москва, Севастополь, Курская, Мурманская, Нижегородская, Ростовская и Ярославская области. Для участия в ДЭГ необходимо было подать заявление в электронном виде с 2 августа по 13 сентября. Кто и как голосовал на ДЭГ, и соответствуют ли выданные результаты настоящим, по мнению оппозиции, установить невозможно.

Формально, участие в ДЭГ граждане выбирали добровольно, подав соответствующее заявление через электронную систему предоставления государственных услуг.  Однако сообщалось о множественных случаях фактического принуждения к участию в ДЭГ среди работников государственных учреждений и ряда корпоративных структур. Среди участников онлайн-голосования в Москве проводились розыгрыши призов, в том числе однокомнатных квартир в Москве, автомобилей, а также 10, 25, 50 и 100 тысяч призовых баллов. Их можно потратить на благотворительность, посещение кафе и ресторанов, покупку вещей, мебели, продуктов и лекарств. Первый розыгрыш состоялся 18 сентября. Победителей опередили при помощи генератора случайных чисел. Последний розыгрыш призов среди столичных избирателей, воспользовавшихся системой интернет-голосования, прошел 20 сентября с 09:00 до 10:00 в прямом эфире телеканала Москва 24.

При регистрации в системе ДЭГ граждане исключались из списка избирателей на участке и голосовали по регистрационным данным на портале vybory.gov.ru – этот эксперимент проводили среди жителей Севастополя, Курской, Нижегородской, Мурманской, Ростовской и Ярославской областей (Москва голосовала на своей платформе: https://elec.mos.ru/). Причем, в случае с Ростовской областью, в список могли вносить в упрощенном порядке (то есть без наличия зарегистрированных в РФ мобильных номеров телефонов, а только с указанием электронной почты) жители непризнанных ДНР/ЛНР, получившие гражданство РФ.  Кроме того, в порядке ДЭГ для Москвы были предусмотрены некоторые отличия — например, опция отложенного голосования, позволяющая избирателю в течение суток изменить свой выбор (засчитывался последний голос). Столичные власти объясняли введение этой опции возможностью избежать волеизъявления под принуждением: если, например, первое голосование проходило под давлением работодателя, то работник мог, вернувшись домой, поменять свой выбор.

Между 2016 и 2021 явка по РФ выросла с 47,9% до 51,72% в относительных показателях, в абсолютных – с 52.700.992 до 56.484.685 (на 3.783.693). При этом в целом на ДЭГ по России проголосовало 2.530.839 избирателей, то есть это число составляет 67% роста явки.

То, что вклад ДЭГ является существенным, как наглядно показывает Москва, на которую пришлось 76,8% проголосовавших по ДЭГ. B Москве, в результате, явка между 2016 и 2021 поднялась с 35,3% до 50,12%. Именно голосование по ДЭГ привело к тому, что

если до введения результатов ДЭГ в ГАС «Выборы» в девяти московских округах лидировали кандидаты от оппозиции, то после этого, ситуация кардинально изменилась, и победителями стали все 15 кандидатов, поддержанных мэром Сергеем Собяниным. При этом результаты ДЭГ в Москве были опубликованы лишь 12 часов спустя после завершения выборов, когда были известны необходимые для победы кандидатов власти объемы «недостающих» голосов. Результаты ДЭГ вызвали жесткую критику, а его система, лишенная общественного контроля, по мнению представителей оппозиции и многих представителей общественности, привела к фальсификации итогов голосования.

23 сентября члены московских участковых и территориальных избирательных комиссий вместе с наблюдателями на выборах выступили за отмену результатов ДЭГ в Москве. Они обратились с открытым письмом к руководителю общественного штаба по наблюдению за выборами в Москве Алексею Венедиктову. В письме говорится что система электронного голосования «является инструментом фальсификаций» и перечисляются причины по которым ДЭГ признавать нельзя. Отмечено, что:

– на участки неоднократно приходили избиратели которые с удивлением обнаруживали что зарегистрированы в ДЭГ, тогда как они этого не делали;

– имели место «технические сбои», в результате которых не обеспечивалось непрерывное наблюдение за работой ДЭГ даже в той заведомо недостаточной степени, которая была предоставлена;

 – около 300 тысяч избирателей изменили свой голос в ДЭГ[9].

Результаты ДЭГ по регионам

	Курская область	Мурманская область	Нижегородская область	Ростовская область (точных данных, сколько проголосовало из ДНР/ЛНР нет)	Ярославская область	Москва	Севастополь
Явка регион всего	424788 (47%)	257491 (43,83%)	1246472 (48,47%)	1659674 (48,8%)	436834 (43,4%)	3903133 (50,12%)	166555 (49,27%)
Явка регион без ДЭГ	377834 (41,8%)	211496 (36%)	1130397 (44%)	1381816 (40,63%)	355088 (35,28%)	1959543 (25,16%)	147934 (43,46%)
ДЭГ	46954	45995	116075	277858	81746	1943590	18621
ЕР без ДЭГ	162522 (43%)	73177 (34,6%)	570812 (50,5%)	668699 (48,4%)	97407 (27,43%)	573823 (29,3%)	83256 (56,3%)
ЕР на ДЭГ	21843 (46,52%)	18789 (40,85%)	50003 (43,08%)	186052 (66,96%)	31855 (38,97%)	847592 (43,6%)	10016 (53,79%)

Что касается ключевых изменений электоральной географии по стране, то впервые с 2000-х «Единая Россия» проиграла в 4 регионах, заняв лишь второе место (Якутия, Хабаровский край, Ненецкий АО, Марий Эл). Еще в 12 регионах КПРФ заняла второе место после ЕР с небольшим отрывом (Республика Алтай, Коми, Хакасия, Алтайский край, Приморский край, Амурская область, Ивановская область, Иркутская область, Костромская область, Сахалинская область, Ульяновская область, Ярославская область). Как хорошо заметно, среди этих регионов доминируют регионы Сибири, Дальнего Востока и Севера, где КПРФ окончательно заместила в качестве «партии №2» ЛДПР.

Худший результат у партии в относительных цифрах в Хабаровском крае (24,51%), Ненецком АО (29,06%), Республике Коми (29,44%), Кировской области (29,54%), Ярославской области (29,72%). В этих пяти регионах у нее менее 30%.

Еще в 37 регионах у ЕР от 30% до 40% (Республики Алтай, Калмыкия, Марий Эл, Якутия, Удмуртия, Хакасия, Чувашия; Алтайский край, Забайкальский край, Камчатский край, Красноярский край, Пермский край, Приморский край; Амурская, Архангельская, Владимирская, Вологодская, Ивановская, Иркутская, Калужская, Костромская, Курганская, Мурманская, Новгородская, Новосибирская, Омская, Оренбургская, Орловская, Сахалинская, Свердловская, Смоленская, Тверская, Томская, Ульяновская, Челябинская области; Москва, Санкт-Петербург). Это самая большая группа регионов – почти половина страны.

Лучшие результаты «Единой России» в Чечне (96,13%), Тыве (85,34%), Дагестане (81,2%), Карачаево-Черкессии (80,06%), Кабардино-Балкарии (79,2%), Татарстане (78,7%), Северной Осетии (71,12%), Кемеровской области (70,75%), ЯНАО (68,92%), Башкортостане (66,7%), Адыгее (66,45%), Мордовии (66%), Брянской области (64,32%), Крыму (63,33%), Ставропольском крае (61,83%), Краснодарском (60,98%). Таким образом, в 16 регионах она набрала более 60% голосов.  Еще в 13 регионах она набрала от 50% до 60% (Краснодарский край; Белгородская, Волгоградская, Воронежская, Магаданская, Пензенская, Ростовская, Саратовская, Тамбовская, Тульская, Тюменская области; Севастополь; Еврейская АО). В 14 регионах у ЕР от 40% до 50%.

Итоги голосования за основные партии по регионам

Регион	«Единая Россия»	КПРФ	«Справедливая Россия»	ЛДПР	«Новые люди»
Республика Адыгея	66,45%	14,57%	3,94%	6,54%	2,78%
Республика Алтай	38,5%	30,09%	8,85%	7,85%	4,92%
Республика Башкортостан	66,7%	14,74%	2,62%	8,67%	2,79%
Республика Бурятия	42,63%	26,75%	3,56%	5,74%	11,22%
Республика Дагестан	81,2%	6,2%	5,56%	2,49%	0,79%
Республика Ингушетия	85,18%	3,65%	5,13%	1,77%	0,6%
Кабардино-Балкарская Республика	79,2%	16,69%	2,9%	0,35%	0,07%
Республика Калмыкия	39,52%	25,97%	5,86%	3,44%	12,23%
Карачаево-Черкесская Республика	80,06%	13,02%	2,01%	1,88%	0,33%
Республика Карелия	31,69%	16,01%	11,73%	9,77%	7%
Республика Коми	29,44%	26,88%	8,33%	11,96%	9,57%
Республика Крым	63,33%	9,15%	5,93%	7,75%	3,96%
Республика Марий Эл	33,43%	36,3%	6,48%	7,94%	6,15%
Республика Мордовия	66%	12,99%	4,3%	7,75%	2,99%
Республика Саха (Якутия)	33,22%	35,15%	8,19%	5,14%	9,87%
Республика Северная Осетия – Алания	71,12%	11,49%	10,54%	1,43%	0,56%
Республика Татарстан	78,71%	9,6%	2,68%	2,8%	1,01%
Республика Тыва	85,34%	4,2%	2,99%	1,82%	2,28%
Удмуртская Республика	35,63%	25,31%	9,19%	9,64%	7,37%
Республика Хакасия	33,36%	29,85%	6,58%	8,02%	9,85%
Чеченская Республика	96,13%	0,75%	0,93%	0,11%	0,24%
Чувашская Республика	37,18%	22,51%	14,91%	6,78%	5,71%
Алтайский край	33,67%	30,54%	9,85%	9,09%	6,09%
Забайкальский край	38,66%	19,99%	8,34%	12,15%	9,36%
Камчатский край	34,76%	23,87%	6,92%	11,66%	8,75%
Краснодарский край	60,98%	15,5%	6,34%	5,6%	4,67%
Красноярский край	34,64%	22,87%	6,14%	13,68%	7,84%
Пермский край	33,69%	22,75%	10,8%	9,85%	8,64%
Приморский край	37,42%	28,24%	6,19%	7,71%	5,59%
Ставропольский край	61,83%	14,92%	9,3%	4,79%	2,63%
Хабаровский край	24,51%	26,51%	6,46%	16,18%	7,72%
Амурская область	34,32%	26,51%	5,54%	14,17%	7,04%
Архангельская область	32,21%	18,7%	11,17%	12,92%	9,68%
Астраханская область	48,1%	17,84%	12,2%	5,34%	5,68%
Белгородская область	51,65%	18,67%	6,88%	7,23%	5,51%
Брянская область	64,32%	13,7%	4,97%	8,6%	2,33%
Владимирская область	37,64%	25,95%	7,78%	9,42%	7,31%
Волгоградская область	58,43%	14,77%	5,77%	11,12%	3,01%
Вологодская область	34,31%	21,7%	10,34%	12,46%	7,55%
Воронежская область	55,9%	19,51%	5,21%	6,06%	5,07%
Ивановская область	36,24%	28,02%	7,63%	9,38%	5,9%
Иркутская область	35,53%	27,81%	6,67%	8,58%	9,81%
Калининградская область	40,99%	20,18%	8,96%	9,59%	6,17%
Калужская область	36,33%	22,03%	10,81%	9,44%	8,18%
Кемеровская область	70,75%	9,35%	5,69%	6,24%	1,85%
Кировская область	29,54%	18,27%	18,44%	12,8%	8,18%
Костромская область	30,26%	28,47%	11,42%	9,93%	8,5%
Курганская область	36,07%	23,43%	10,51%	11,78%	6,61%
Курская область	43,48%	19,89%	8,04%	10,67%	6,82%
Ленинградская область	43,1%	18,41%	9,75%	8,34%	6,59%
Липецкая область	48,65%	21,15%	5,96%	7,76%	4,39%
Магаданская область	50,08%	20,67%	4,91%	8,95%	5,23%
Московская область	45,68%	20,65%	7,19%	7,47%	5,16%
Мурманская область	35,81%	17,81%	11,21%	11,06%	8,56%
Нижегородская область	49,95%	19,2%	8,55%	7,14%	5,18%
Новгородская область	32,51%	21,33%	14,37%	9,24%	7,63%
Новосибирская область	35,25%	25,86%	6,94%	9,61%	8,71%
Омская область	32,9%	31,19%	8,26%	7,22%	7,62%
Оренбургская область	38,36%	26,16%	7,58%	9,44%	6,03%
Орловская область	38,83%	21,86%	10,16%	8,8%	5,99%
Пензенская область	56,21%	17,24%	6,09%	7,5%	4,89%
Псковская область	40,07%	21,52%	9,05%	8,64%	6,23%
Ростовская область	51,59%	20,19%	6,42%	6,97%	5,17%
Рязанская область	47,79%	19,99%	8,22%	6,79%	5,65%
Самарская область	44,3%	23,29%	6,32%	7,45%	5,63%
Саратовская область	59,84%	20,74%	4,1%	5,15%	2,85%
Сахалинская область	35,73%	28,63%	5,2%	8,89%	9,07%
Свердловская область	34,69%	21,3%	12,85%	8,58%	8,24%
Смоленская область	39,94%	22,81%	7,58%	11,25%	5,97%
Тамбовская область	56,92%	15%	4,72%	4,87%	2,45%
Тверская область	35,4%	23,04%	9,97%	9,88%	6,61%
Томская область	32,7%	22,43%	8,52%	12,06%	9,36%
Тульская область	52,88%	16,85%	7,49%	6,61%	5,44%
Тюменская область	51,33%	13,5%	10,24%	11,53%	4,48%
Ульяновская область	39,03%	33,14%	5%	7,4%	5,36%
Челябинская область	34,31%	19,68%	17,25%	7,83%	8,3%
Ярославская область	29,72%	22,74%	19,2%	8,97%	7,86%
Москва	36,97%	22,67%	7,35%	7,08%	7,09%
Санкт-Петербург	35,07%	17,98%	10,81%	6,22%	7,55%
Севастополь	56,45%	12,62%	7,55%	8,57%	5,3%
Еврейская автономная область	56,39%	18,74%	5,36%	8,19%	3,32%
Ненецкий автономный округ	29,06%	31,98%	7,97%	11%	6,48%
Ханты-Мансийский автономный округ	42,3%	17,73%	5,78%	12,38%	6,39%
Чукотский автономный округ	46,71%	12,49%	6,26%	15,16%	4,95%
Ямало-Ненецкий автономный округ	68,92%	7,16%	4,04%	13,49%	1,2%

Заключение

Несмотря на сохранение формального доминирования «Единой России», избирательные кампании 2016 и 2021 прошли совершенно по-разному, в рамках совершенно разных драматургий и политических ситуаций.

Кампания 2021 была намного более жесткой и конкурентной, как по партийным спискам, так и по мажоритарным округам. Произошлo усилениe политической дифференциации между регионами, рост поляризации в протестных регионах, а также резкое усиление оппозиционности и доминирования среди легальной оппозиции одной из партий – КПРФ. С высокой долей вероятности, борьба власти с КПРФ станет одним из главных сюжетов российской политики на ближайшее время.

В условиях роста протестных настроений, власти были вынуждены впервые с начала 2000-х пропустить в парламент пятую партию – «Новые люди». Однако ее политическое будущее и вероятная роль в дальнейшем пока остаются крайне неопределенными.

---

[1]Индексы социального самочувствия ВЦИОМ. https://wciom.ru/ratings/indeksy-socialnogo-samochuvstvija

[2] Прокуратура потребовала признать ФБК и штабы Навального экстремистскими. 16.04.2021. https://www.rbc.ru/politics/16/04/2021/6079b2bf9a794761d4e7fa83

[3]Российские власти сообщили о более чем 17 тысячах задержанных на зимних акциях 2021 года. 11.06.2021. https://ovdinfo.org/news/2021/06/11/rossiyskie-vlasti-soobshchili-o-bolee-chem-17-tysyachah-zaderzhannyh-na-zimnih

[4] Последствия акций протеста из-за заключения Навального. Хроника, часть 2. 22.04.2021 https://ovdinfo.org/news/2021/06/11/rossiyskie-vlasti-soobshchili-o-bolee-chem-17-tysyachah-zaderzhannyh-na-zimnih

[5]Дюрягина К. «Открытая Россия» объявила о самоликвидации. 27.05.2021. https://www.kommersant.ru/doc/4828390?from=hotnews

[6] «Новые лишенцы»: за что граждан России массово поражают в праве быть избранными на выборах в 2021 году. 22.06.2021. pdf https://www.golosinfo.org/articles/145272

[7] https://wciom.ru/ratings/reiting-politicheskikh-partii/

[8]Шпилькин С. От обнуления — к удвоению. // Новая газета. № 106 от 22 сентября 2021.
https://novayagazeta.ru/articles/2021/09/21/ot-obnuleniia-k-udvoeniiu

[9] Результаты ДЭГ: проконтролировать нельзя оставить. https://roskomsvoboda.org/post/electronic-voting-2021/